The Northman (El Hombre del Norte)

Abro este hilo para recomendaros a todos que si todavía no habéis visto esta peli que corrais al cine (a ser posible en la pantalla más grande que haya y en versión original). Vais a ver mucho del Conan de Milius, y en especial en una secuencia que no quiero destripar pero que en cuanto la veais os dareis cuenta. De hecho he leido estas declaraciones del director Robert Eggers en la revista Fotogramas: "Sí que es cierto que el personaje de Conan me gustaba muchísimo y está muy presente en El Hombre del Norte , de hecho la película de John Milius fue una película esencial en mi infancia y primera adolescencia. Debo confesar que la vi muchas veces, ¡tal vez demasiadas!".

Y vaya si se nota, la peli me ha encantado hasta tal punto que la próxima semana espero ir otra vez a verla. Espero vuestras impresiones para comentarla más en detalle.

Veo que os ha dejado sin palabras. Lo sabía, ¡si es que es buenísima!

Disculpa. Tampoco es que este foro sea el más parlanchín de toda Hyboria, exactamente... Pero por mi parte, yo es que todavía no la he visto. Si te digo la verdad, el trailer (que es lo único que vi) me dejó bastante indiferente. Había un par de escenas de acción (con el tipo saltando desde un risco, y otro matando a un jinete) que me parecieron muy malas, cantosamente artificiales... Un poco como si el tio fuera un superhéroe de Marvel, con superpoderes y tal, capaz de saltar desde 10 metros de alto como si volara y caer en posturita guay sin el menor rasguño, y la otra el jinete me daba risa porque el actor estaba claramente esperando con su arma en alto a que Skarsgard llegara y lo matase. Creo que había otra escena que pillaba una lanza en el aire y se la tiraba de vuelta al enemigo al que por supuesto mataba...
No sé si se supone que el prota es algo así como un semidios mitológico, o qué, lo cual entonces si haría que tuviera cierto sentido, pero si se supone que es un humano normal a mi tanto "superpoder" me tira para atrás. O sea, ni Conan es capaz de saltar desde 10 metros en ese plan (salvo el Conan de los comics de "Savage Avengers", que parece que es inmortal, que se cae junto a Lobezno por un precipicio a 200 metros de altura, se levanta, se sacude el polvo, se vierte encima un barril de vino y mágicamente se recupera igual que Lobezno). Que los comics hayan copiado la lógica y la física absurda de los videojuegos, pues bueno, pero ya que lo haga el cine que se supone que debería ser realista... buf qué pereza.

Pero bueno, GRACIAS por la recomendación, de verdad, porque me hace pensar que es muy posible que me haya equivocado en mi prejuicio y la peli realmente merezca la pena. Y aunque solamente sea por la influencia de Milius en el director, para mi es de visión obligada tarde o temprano.

LINK:
Director de "The Northman" dice que JAMÁS dirigiría una peli de Marvel

---------------------------------------------------------------------------


Me explota la cabeza. No entiendo nada...
Se ha publicado este artículo sobre el director de "The Northman", la cual parece que está teniendo mala acogida, y el director lo achaca a la productora, por mala publicidad... ¿Mala publicidad?

También sugiere que el estudio editó la película a última hora sin contar con él, y que se la estropearon.

Y finalmente, Y LO QUE A MI ME HACE EXPLOTAR LA CABEZA: dice que él en su vida dirigirá una peli de Marvel, o una de "Spawn", dando a entender que las pelis de superhéroes y de comics adolescentes no le interesan nada.

... ¿¿Perdon?? Pero si precisamente lo que soltaba tufillo de la peli es que el prota, que se supone que es un humano normal, parece que tiene superpoderes de comic, saltando desde 10 metros, agarrando lanzas en el aire, etc, siendo a todas luces esas escenas un subirse a la moda de las pelis de Marvel!!! Casi como si fuera un director novel haciéndose publicidad para algún dia poder dirigir Marvel.

¿Significan sus palabras en esa entrevista, que esas escenas "marvel-style" no son obra suya? ¿Que se las impuso la productora? ¿Que él quería haber hecho una peli realista?

Ni idea... Sinceramente, este me parece un caso muy extraño, y solamente especulo.
Si alguien sabe más sobre el tema, por favor que comparta más datos.

Buenas, Flaming, y gracias por las respuestas. Primero comentar que la verdad que es una pena que este foro tenga tan poco movimiento (aunque tampoco es que yo participe mucho, pero bueno). Parece que ahora se llevan más las dichosas redes sociales, aunque para mi donde esté un buen foro que se quiten esas. En fin, al tomate.

Los trailers suelen ser engañosos, de hecho esas imagen del salto, la del jinete y la de la lanza que comentas están en la única escena grande de acción que tiene la película, y sacadas del contexto de la historia no se pueden valorar con propiedad. En concreto están justo antes de una pedazo de escena en la que vemos el ritual berserker y los mejunjes y los bailes que se hacían para ponerse como bestias pardas. Vaya, que si en la secuencia inmediatamente posterior ves  ese tipo de bastadas está justificado, al menos para mi, por lo que acabas de ver antes, está reflejando esa mítica. Pero como digo es engañoso respecto al tipo de peli que es. Y es que esa es otra de las mejores cosas que tiene esta peli, ver los rituales vikingos, las canciones, los bailes, y meterte dentro de estos casi como si estuvieras allí. No es una peli de acción , o al menos, como Conan, no solo de acción. Y para mi no tiene NADA que ver con las pelis de Marvel (y he visto casi todas), la habrán querido vender así en el trailer para atraer al público milenial, pero repito nada que ver, ni con Thor.

En cuanto a las declaraciones del director, bueno... Yo las declaraciones que leí al principio es que el estudio le había hecho remontarla, pero que reconocía que había sido para bien. A mi desde luego no me pareció que tuviera ningún problema en ese sentido. El ritmo es bueno y no notas que falten o sobren escenas. A raíz de no haber rendido en taquilla como se esperaba estará el hombre jodido y a alguien le tendrá que echar la culpa, no sé, pero en cualquier caso a mi me parece que eso no afecta a la peli en si. Y desde luego de lo que no dudo es de su sinceridad cuando dice que no tiene interés ni aspira a dirigir ninguna peli de Marvel o de superheroes, teniendo en cuenta el estilo de las 3 películas que ha dirigido hasta ahora, que no tienen nada que ver en estilo ni en temas ni Marvel ni con DC ni con ninguna otra franquicia. De lo que sí estoy convencido (aunque no se lo hayan preguntado) es de que sí que le encantaría dirigir una peli de Conan.

Yo creo sinceramente que aunque solo sea, como dices, por  las referencias a Conan, te va a gustar mucho, y si no es así mereceré contemplar esto en el Arbol del Infortunio. A ver si la ves pronto y me/nos cuentas, será un placer leerte, como siempre.

Ah pues ahora si que tiene todo más sentido. Pues muchas gracias a ti, de verdad.

Primero y ante todo, si, es totalmente cierto que los foros por desgracia hace tiempo que dejaron de estar de moda y les arrebataron el protagonismo las redes sociales. Y verdaderamente es una pena, y es algo que justo el otro día andaba yo reflexionando, de cómo ha derivado no solo el interés del foro a la red social sino también la misma mentalidad y actitud a la hora de comunicarse.

Lo más obvio de todo, es el estilo y formato de contenido al que invitan cada uno de estos, el foro invita a escribir calmadamente, leyendo bien a la otra persona y pudiendo pensarte tu respuesta, la cual puedes elaborar todo lo que quieras; la red social invita a escribir frenéticamente, leyendo a la otra persona también frenéticamente, se valora el ingenio y el zaska, y respuestas rápidas y cortas totalmente de usar y tirar. En uno se viene a leer y a escribir, en la otra se va a crearte y creerte un personaje narcisista. Ojo no me las doy de moral superior ni nada, yo he participado de ellas y bebido de su toxicidad desde que aparecieron, como todo hijo de vecino. Esta reflexión es sobre todo producto de un hartazgo largo y hondo tanto de ellas como del estado en que me coloco yo al usarlas.

Y sobre todo la diferencia más importante entre foro y red social es que al primero se une gente auténticamente interesada por el tema en cuestión, y el objetivo es compartir conocimientos y puntos de vista sobre el tema al que verdaderamente uno ama; en la red social dedicada a Conan o a lo que sea, hay tal cantidad de gente que se une al grupo de forma totalmente azarosa que es demencial, y el número de trolls ex literalmente de plaga. Unos ejemplos, de grupos en los que estoy en facebook: un grupo dedicadp al arte de H.R.Giger que está rebosante de gente que no sabe escribir su nombre: "Geiger", "Gieger", "Gijer", y otras variantes incomprensibles sobre todo por lo fácil de recordar y escribir es su nombre para cualquiera que lo haya visto más de 2 veces en su vida; un grupo sobre dinosaurios donde hay gente que no cree en la evolución e incluso algún caso extremo que, agárrate, no cree en los dinosaurios; un grupo sobre herramientas de piedra del paleolítico donde el 40% de los posts diarios son de gente que pone un montón de fotos de piedras que ha recogido de la playa diciendo que son esculturas prehistóricas porque tienen forma de perro, de elefante, o ven en la piedra la cara de su abuelo.

Imagínate si aquí en el foro, casi la mitad de lo que postearan los miembros fuera gente que escribe "Conaun", "Konen", o "Jon Mileus"... Gente que no cree que Robert E Howard existiera y creen que es un invento de la CIA y vienen a contarte su teoría para demostrar a todo el mundo lo especiales que son por saberlo... O gente que postea fotos rarísimas del gotelé de la pared de su cuarto, diciendo que en él ven a Conan.

Pues esto, básicamente, es facebook.

Lo triste es el potencial que tenían, y que de hecho siguen teniendo, pero como es bien sabido la civilización en que vivimos los seres humanos solo llega a ser tan civilizada como lo que nos merecemos, ni más ni menos. O sea, por mucho que vivamos en un mundo con un potencial tecnológico y cultural como jamás antes en la historia, si seguimos siendo un montón de borregos medio agilipollaos el uso y desarrollo que vamos a darle a estos regalos culturales va a tener un resultado medio gilipollas. Y así tenemos el mundo que nos merecemos, los líderes que nos merecemos, las dificultades que nos merecemos, y las desgracias que nos merecemos. No vale de un pimiento quejarse de cómo está el mundo, porque el mundo lo hacemos nosotros, literalmente.

Pero si que es verdad que las redes sociales tienen la cualidad, y es quizás ya la única que hace que no me haya borrado del todo ya hace tiempo de todas ellas, de que al estar conformadas por tantísimos miles de miembros, siempre se publica algo inédito que merece mucho la pena y que de otra forma habría sido imposible de encontrar. Y para alguien que se interesa tanto por estudiar y archivar materiales de temas concretos, eso es muy valioso. El precio, claro, es todo el tufazo tóxico que uno tiene que tragarse también por cojones...

Y otra cosa que me gustaría señalar como diferencia, es que en un foro no existe necesidad de unirse al carro de la cultura de la cancelación, y toda esa política tan estúpida que han implementado las redes sociales, que es literalmente una patada en los mismísimos a la libertad de expresión. Un foro de debate es, por definición, un lugar BASADO en la existencia de libertad de expresión, y que no tiene sentido sin ella. Existe un "moderador", que participa de los debates y lee todo el contenido de ellos y su rol de moderador es básicamente bajar los humos en el caso potencal de darse vehemencia en una discusión, y reconducir a los participantes a una interacción respetuosa aún en el desacuerdo. Y por ello el desacuerdo es totalmente bienvenido e incluso necesario. Solo en casos extremísimos y rarísimos se borra un mensaje o se expulsa a alguien, y estos son casos en que se hayan violado las normas básicas del foro en repetidas ocasiones y tras los avisos pertinentes no se haya hecho caso al moderador.

Por supuesto siempre ha habido foros de todos tipos, y unos más "sectarios" que otros; yo en su día cuando empezó internet los foros eran algo que me interesaba muchísimo, y de aquellos en que participé aprendí de todo lo que no me gustó y cuando se me regaló la tarea de llevar este foro, intenté desde el principio que no se dieran esas cosas. El sectarismo en concreto, me parece lo más importante a evitar. Aquí se puede hablar y cuestionarlo todo lo referente a Conan, desde Milius, a Schwarzenegger, a Howard, al mismo Conan, y por supuesto a mí mismo que a veces me equivoco como un tontaina; eso sí, siempre CON ARGUMENTOS; si no hay argumentos entonces no es crítica constructiva sino troleo destructivo y eso no tiene cabida en un foro de debate, sino en un cubo de la basura.

En el caso de este foro sólo se borró y expulsó a 1 única persona, y hace ya muchos años, que se registró al foro en inglés únicamente para trolear con insultos y niñerías porque por un lado odiaba a muerte la peli de Milius y por otro le sentó fatal que se comentara en un hilo que Howard tuviera los problemas psicológicos que tantos biógrafos han documentado (algunos fans "sectarios" de Howard son así, en facebook los hay a patadas, mientras que aquí como comentaba antes no creo que haya más de un 0,001% de persona que odien a muerte la pelicula de Milius y que se hayan unido a este foro, porque es literalmente de ser más tonto que una piedra, o de ser un troll amargao y con muchísimo tiempo libre).

En cambio en la red social no existe la figura del moderador. El derivado es una o dos personas que se ocupan de borrar/expulsar a la gente y ya. Allí se censura y borra y cancela día sí día también, y además como los encargados no se no leen los contenidos (lo cual es totalmente lógico, porque ¿quién va a leerse TODO lo que se postea cada día?) estas censuras se hacen de manera mayormente ciega e ilógica, con lo que los vencedores siempre suelen ser los narcisistas más experimentados que saben dar la apariencia de no haber roto un plato y los perjudicados los disidentes más inexperimentados que tienen peor imagen, tuvieran estos razón o no (ya que esto no importa absolutamente nada). Esto unido a que al fin y al cabo a la red social uno no va a compartir conocimiento con otros iguales a uno, sino muy al contrario, a demostrarle al mundo cuánto de superior uno es a los demás, hace que la injusticia, la estupidez y la toxicidad estén servidas en bandejita de plata Zamoria.

Respecto a la peli, ahora si que me has convencido totalmente a verla, y no te sé explicar cuánto me alegro de estado equivocado en un prejuicio. De hecho tiene mucho sentido ahora todo, porque si de hecho fue el estudio quien decidió el tipo de trailer (algo que venda una peli "que parezca de estilo marvel" que es "lo que está de moda") entonces es totalmente comprensible esa referencia del director a que parte de la culpa del fracaso haya sido una "publicidad errónea" o "mal enfocada". Si tu trailer vende una película que no es para nada la que tú has hecho, eso tiene que escocer muchísimo, no ya solo por tener que tragar con la imposición del estudio sino más aún cuando parece que esa decisión del estudio ha acabado conduciendo al fracaso comercial. Menuda rabia que tiene que dar eso, no me lo puedo ni imaginar.

Lo dicho, la voy a ver y ya te compartiré con muchísimo gusto mi opinión. Voy a tener que estar atento a las expectativas porque como ahora se me ha proyectado el interés de un extremo a su opuesto, igual ahora me quedo decepcionado y habría sido mejor verla cuando no esperaba nada. Si es que los humanos somos de traca.

Bueno, ya la he visto.

Ante todo, si. Me ha parecido una peli muy poderosa que merece mucho más reconocimiento del que se le ha dado. Una pena lo del fracaso en taquilla.

Me temo que tal fracaso debe estar directamente relacionado con que el interés del gran público está dirigido a las pelis de superhéroes de Marvel y esto es totalmente otra cosa (por mucho que el trailer pretendiera venderla como una de superhéroes más). De hecho lo del trailer me parece otra enorme cagada, y quizás también motivo del fracaso, vende una cosa que no es. Han escogido justo los 2 momentos de la peli menos realistas y más flipados, y lo han vendido como que toda la peli iba de ese palo. Muy muy poco inteligente, de hecho hasta han conseguido que gente como yo, que si nos habría gustado la peli, hayamos sentido poco interés por ella.

Pero aún así es extraño, porque aunque en cine lo que vende son los superhéroes, en la tv las series de vikingos han sido muy populares hasta hace poquísimo. Por eso, es extraño que al menos ese público no haya cubierto las expectativas.

UNA DE DOS:
...O al tema "vikingos" le ha acabado pasando exactamente lo mismo que al tema "zombi" que estuvo de moda antes que él, o sea, que se acabó quemando y perdiendo totalmente el interés...
...O esta peli tiene un tono radicalmente diferente a las series tipo "Vikings" que le hace carecer precisamente de lo que hizo "Vikings" tan popular.

Me extraña por un lado que el tema "vikingos" se haya quemado ya tan rápido, no sé... La verdad, hay que reconocer que tampoco da para mucho, y que la propia serie "Vikings" daba para 2 temporadas y ya. Lo demás ha sido estirar el chicle de una forma más y más ridícula (y yo personalmente dejé de verla tras la muerte de Ragnar, que era literalmente lo único que me hacía soportar seguir viendo aquel truñete).
Pero a pesar de ello, la serie ha seguido teniendo bastante éxito aún en sus temporadas sin Ragnar, y también otras series como la de "El Ultimo Reino" (la cual intenté ver pero no pasé del primer capítulo, una vez muerto Rutger Hauer me daba absolutamente igual todo lo demás, parecía un capitulo cutre de un documental de esos de History Channel --- PERO igual me equivoco y la serie merece la pena, estoy dispuesto a escuchar opiniones al respecto --- ).

Además Skarsgård vende y tiene mucho tirón... Así que, dificil de comprender... Y encima la peli sigue (por no decir, directamente, IMITA) la estética de la serie "Vikings" con ese rollo "dark" casi gótico. Y lo imita muy bien, con muy buena calidad, no parece una copia mala de la serie, sino todo lo contrario. Asi que... si, dificil de comprender el motivo del fracaso.

En fin.



Pasando a mi opinión personal, y después de decir que me ha gustado mucho y que la volveré a ver posiblemente unas cuantas veces más en el futuro... También tengo que decir que me parece larga en exceso y que la trama era también simple en exceso. No sentí en ningún momento que hubiera la más mínima sorpresa en la trama, era siempre terriblemente obvio lo que iba a ocurrir, y hacia la mitad de la pelicula sentí que estaban estirando el chicle sin necesidad.
Si por lo menos hubieran hecho una adaptación de Hamlet de verdad, habrían tenido trama con la que rellenar esas dos horas y pico. Pero de Hamlet solo han cogido un par de cosas y el resto es ya una trama más simple que el mecanismo de un botijo. Que está guay, pero no da para una peli taaaan larga. Es una pena, 20 minutos más corta y para mi totalente subjetivo gusto habría sido una peli REDONDA.

Otra cosa que eché de menos, es algo más de variedad en el tono de la peli. Es tooooooooooooodo el rato el mismo tono, ese rollo "dark gótico" continuo. A mi eso también hace que me sea dificil no sentir aburrimiento al cabo de un tiempo.
Por ejemplo, en "Conan el bárbaro" se combinan momentos/escenas luminosas y livianas con otras oscuras e intensas, por eso el final, que es la escena más oscura e intensa de toda la peli, es tan potente. Pero si en cambio, toda tu peli es oscura e intensa todo el rato, el final no va a ser ni diferente ni especial, porque no ha habido contraste. Lo único que hace especial el climax es el sitio donde ocurre, pero eso es solo un cambio estético de escenario, porque escenas con sombras y a contraluz ya las ha habido en la peli en otros momentos y ese final no aporta realmente mucho; y tampoco es que pase nada realmente especial o sorprendente.
Asi que eché en falta un final algo más potente, a nivel narrativo. Es un final correcto, sin mas. ¡¡Que me cuenten algo que me sorprenda, hombre!! ¡¡Que el final me deje boquiabierto!! ¿¿¿Es tanto pedir???

Bueno, esta es mi critica. Por lo demás me ha gustado mucho y creo que tiene algo muy potente de fondo, y que ha sido hecha con una combinación de mucho cariño y muchos huevazos, y cuando eso ocurre hay que agradecerlo.