Age of Conan par Loren Coleman (+ SF Mag)

Avis aux lecteurs de vo, cette trilogie est vraiment une très bonne surprise.
Pas vraiment un pastiche mais une excellente extension au monde de Conan.
A venir ma chronique qui sort sous peu.....
A noter que dans sf-mag no 45 qui vient de sortir en kiosque il y a un excellent dossier sur La Fantasy Barbare au Cinéma.....

twogunbob wrote:

A noter que dans sf-mag no 45 qui vient de sortir en kiosque il y a un excellent dossier sur La Fantasy Barbare au Cinéma.....

Bon, ca me gêne un peu de dire ça, vu qu'ils ont quand même consacré un article complet à mon autre site (celui dédié au 13ème guerrier ; http://www.ifrance.com/eaters) dans un de leurs précédents numéros, mais je l'ai pas vraiment trouvé tip top ce dossier du 45 :? . Quant à la démarche qui consiste à parler des soit-disant "nanars" du genre en priorité, pour faire original, j'ai pas trop vu l'intérêt (surtout si c'est pour se moquer des films à longueur de paragraphes...).

Le niveau de la revue a vraiment baissé pour moi (j'ai toujours trouvé un peu "limite" ces mags qui font leur couv' sur un film pour finalement n'y consacrer qu'une seule page à l'intérieur!) par rapport aux premiers numéros qui étaient plutôt sympas (mais c'était pas du tout la même équipe rédactionnelle je crois...). Le mag a apparemment connu quelques problèmes (j'avoue que je ne le lis pas régulièrement), si j'en crois les derniers editos qui se félicitent de sa survie, mais j'ai trop souvent l'impression de lire un mauvais fanzine (interviews bourrées de fautes d'orthographe, mise en page pas très "pro", remplissage avec des pans entiers issus des petits bouquins de Pelosato consacrés au cinoche fantastique, etc., etc.).

Bof, bof... :?

Dis donc, j'ai comme un étrange pressentiment, là, tout d'un coup : ça serait pas toi l'auteur du dossier en question, des fois, twogunbob?

Nan...

Arf, sf-mag est devenu amateur, mais avec des passionnés et des littéraires, malgré les fautes et coquilles. Nous n'avons pas assez de fonds pour faire plus de pages, améliorer la maquette et relire tous les articles. Ceci dit, le dossier Fantasy barbare a eu un certain succès, les ventes ont triplé et les 8000 abonnés ne s'en plaignent pas. Les fautes sont inhérentes au manque de moyens, au temps qu'on a pas toujours pour se relire, à l'impression qui ne tient pas toujours compte des corrections (je te rappelle que Pelo a remonté tout seule ce magazine et qu'il en assume seul le retour en kiosque, alors ce serait bien d'arrêter d'en parler comme d'un pestiféré, c'est un mec courageux, et quand on le connaît mieux, un sacré gars) et au fait que certains se trompent parfois en envoyant leurs fichiers brouillons au lieu des versions corrigées
Ceci dit, tu es un peu dur avec le dossier fantasy barbare. Il ne casse pas tous les films du genre mais tente d'en donner une certaine idée avec de l'humour. Et beaucoup de lecteurs ont été heureux de pouvoir voir évoqués certains films qui les avaient fait bien planer plus jeune
Maintenant, si tu n'as pas d'humour......
La suite dans le no 46..........
Je te rappelle aussi que personne n'est payé à sf-mag alors que d'autres bossant pour d'autres supports, oui. Si on avait la chance qu'ont certains avec certaines subventions, le mag serait l'un des meilleurs.....
Ce n'est pas un problème d'équipe mais bien de moyens. Or, sf-mag a besoin de plus de ventes car les distributeurs sont assassins et les retours de ventes très chers à assumer, même quand on a vendu au moins 8 mag sur 10 par point de vente.
Mais ça va s'améliorer au fil des no, et tu verras, si jamais on parvient à surmonter les coups, et avec, qui sait, quelques contributions, que sf-mag redeviendra comme avant. Quand à l'affiche de film en couverture, je suis désolé, mais nous sommes obligés de coller à l'actu pour toucher tous les lecteurs. Nous avions au départ tenté des couvertures réalisées par des illustrateurs, la qualité était là, il n'y avait pas ou peu de fautes et nos ventes se sont écroulées. Nous ne sommes malheureusement pas aux States, et de plus, la culture dominante reste le ciné. Alors, à moins d'avoir une trésorerie suffisante pour assumer un mag plus fidèle à nos envies mais pas assez vendeur, nous sommes obligés de nous conformer pour l'heure à l'actualité. Mais, étrangement, les ventes sont montées en flèche depuis le retour du mag en kiosque. Cela nous laisse espérer des jours meilleurs......

twogunbob wrote:

Nous n'avons pas assez de fonds pour (...) améliorer la maquette et relire tous les articles. (...) Les fautes sont inhérentes au manque de moyens

Pas d'accord! J'ai collaboré à des fanzines qui ne paraissaient pas en kiosques mais qui avaient une mise en page "pro"; ce n'est pas un problème d'argent, c'est juste un problème de compétence. Virez votre maquettiste PAO et engagez-en un bon. Idem pour les fautes (désolé, mais quand je vois Scorsese encore écrit "Scorcese", ça me hérisse le poil, c'est plus fort que moi). Allez, je veux bien vous relire/corriger les interviews de Sessego gratos, moi, si ça peut aider!

twogunbob wrote:

Ceci dit, le dossier Fantasy barbare a eu un certain succès, les ventes ont triplé et les 8000 abonnés ne s'en plaignent pas.

En gros : ça a du succès, donc c'est bien, donc j'ai tort de ne pas aimer? Pas très "fair play", ça, comme argument...

twogunbob wrote:

(je te rappelle que Pelo a remonté tout seule ce magazine et qu'il en assume seul le retour en kiosque, alors ce serait bien d'arrêter d'en parler comme d'un pestiféré, c'est un mec courageux, et quand on le connaît mieux, un sacré gars)

C'est peut-être un gars très bien, qui tient la revue sur ses épaules, il n'empêche que je continue de trouver le procédé qui consiste à ré-imprimer des pages entières de son bouquin dans le mag un peu "limite"...

twogunbob wrote:

Ceci dit, tu es un peu dur avec le dossier fantasy barbare. Il ne casse pas tous les films du genre mais tente d'en donner une certaine idée avec de l'humour.

Arf, c'est vrai que j'ai pas beaucoup souri en le lisant... Pourtant, certaines chroniques sur nanarland me font exploser de rire... Mais le côté un petit peu condescendant du dossier m'a gêné (bon, mais après, ça, c'est un autre problème : selon moi, les critiques ne devraient parler que des films qu'ils aiment). Un autre truc qui m'a gâché le plaisir, c'est le "classement" des réalisateurs sur une échelle de valeur, genre, ah oui, c'est une daube, mais c'est normal, c'est Lenzi qui l'a réalisé et c'est un tâcheron, donc tout s'explique, par contre, Fulci, c'est un bon, et son film est tout aussi merdique, allez comprendre (je caricature... et je cite de mémoire, j'ai pas l'article sous les yeux). Comme si les tâcherons étaient condamnés à ne faire que des nanars, et les "bons" réalisateurs des "bons" films... Je crois que c'est un peu plus compliqué que ça.

twogunbob wrote:

Et beaucoup de lecteurs ont été heureux de pouvoir voir évoqués certains films qui les avaient fait bien planer plus jeune.

Je ne connais pas bien votre lectorat, mais je ne suis pas convaincu que beaucoup d'entre eux aient vu Le géant des steppes ou le Siegfried avec Terence Hill... Proto, tu les as vus, toi, ces films? (Comment ça, tu lis pas S-F Mag? C'est pas grave, c'est juste pour un sondage...)

Et pis pourquoi avoir mis des photos des jaquettes vidéo de Ator et de Dar pour illustrer l'article, alors que ces titres sont à peine évoqués? (je crois aussi qu'il est sous-entendu que ces superbes illustrations ont été empruntées à de prestigieux auteurs sans leur consentement, ce qui est incorrect... Qu'elles soient mensongères, oui, mais ces illustrations ont été spécialement créées pour promouvoir les films en question)

twogunbob wrote:

Maintenant, si tu n'as pas d'humour......

Tiens, en parlant d'humour, c'est marrant, mais certaines expressions et tournures de phrases un peu "vieillottes" du dossier Fantasy (genre "les aminches" ou "vla ti pas"...) m'ont fait penser au sketch d'Elie Seimoun sur les comiques ringuards.

:lol!:

Quote :

La suite dans le no 46..........

J'attends ça avec impatience! Un petit avant-goût des films chroniqués, peut-être? Allez, quoi, une exclu rien que pour nous!

Quote :

Je te rappelle aussi que personne n'est payé à sf-mag alors que d'autres bossant pour d'autres supports, oui. Si on avait la chance qu'ont certains avec certaines subventions, le mag serait l'un des meilleurs.

Bah, regarde, à Positif, sauf erreur de ma part, ils ne sont pas payés non plus et ils arrivent quand même à faire du boulot de qualité, non?

Quote :

Mais ça va s'améliorer au fil des no, et tu verras, si jamais on parvient à surmonter les coups, et avec, qui sait, quelques contributions, que sf-mag redeviendra comme avant.

Et ben, écoute, c'est tout le mal que je vous souhaite!

Quote :

Quand à l'affiche de film en couverture, je suis désolé, mais nous sommes obligés de coller à l'actu pour toucher tous les lecteurs.

Je suis en partie d'accord, mais, histoire de ne pas flouer l'acheteur potentiel, ça serait bien de consacrer un peu plus d'une page au film qui fait la couv', non?

Quote :

Nous avions au départ tenté des couvertures réalisées par des illustrateurs

Yep! Je me souviens même avoir acheté le premier numéro de SF Mag à cause de la sympathique pin-up cyborg en couverture (entre autres...).

Mouai, tes critiques ne sont pas toujours justifiées, et comme tu dis, tu n'as peut-être pas tout bien lu. Les films de fantasy barbare que je casse je les aime beaucoup et ça se voit sur la fin. Reprends donc un peu mes caricatures. Quand à savoir si je pompe sur Elie et ben là tu m'en bouches un coin ???
Jamais assisté à ses concerts ni visionné ses DVD, et je ne savais pas que c'était de ce genre. Alors donc tu n'aimes pas mon "humour" et donc c'est pourri, si je comprends bien ?????
Maintenant que tu penses faire le correcteur pour tout le monde, faut voir la chose comme dirait l'autre...... :DD
Pour Pelo qui reprend les pages de son livre ?????
Heu, je me trompe ou tu connaîs bien sf-mag ???
Tu ne serais pas un ancien collaborateur ou chroniqueur viré parce que désirant se payer le mag gratuit en virant tout l'équipage
?????
Il est toujours bon de critiquer, moins bon de lancer des boulets de canon à la tronche des autres sous prétexte que c'est pas bien, que les jaquettes sont mal placées et autres "je te cherche des gros poux"........
Donc, il serait bien de nuancer de temps en temps, tu ne crois pas ???
Quand aux jaquettes des films dont on ne parle pas, c'est simplement un décalage par rapport au dossier initial. Ces films feront l'objet de critiques dans le prochain no. Quand à supputer des droits d'auteur, non mais, tu racontes quoi là ????? Ce sont des jaquettes VIDEO et dans le domaine public encore. Je me suis bien renseigné auparavant. Donc c'est quoi ces méchancetés et mises en demeures ?????
On croirait entendre l'un des huissiers ou l'un des créanciers qui ont importuné mon père durant 30 ans ???????
Tu te crois pas un peu trop à la foire là ?????

Tu corrigeras les fautes......
CIAO

Ouh la, faut pas prendre la mouche comme ça, mon garçon! J'ai rien contre SF Mag, au contraire, je ne suis pas un ancien collaborateur et je donne juste mon avis (c'est un peu le but des forums, non?) suite à ton évocation du dossier Fantasy (que, par hasard, j'avais justement lu récemment). C'est tout.

Peut-être que tu aimes beaucoup les films que tu casses, comme tu dis, mais je pense qu'il y a peut-être d'autres moyens de nous en parler qu'en les cassant...

On s'est mal compris au sujet d'Elie Seimoun. Je ne sous-entendais pas que tu lui avais repiqué quoique ce soit. (Par contre, oui, je sous-entendais que certaines tournures m'avaient semblé un peu "ringuardes", comme quand tu t'adresses directement au lecteur (genre "vous ne saviez pas ça? et ben moi non plus"), mais, encore une fois, c'est très subjectif, et ça n'engage que moi).

Pour Pelo, il me semblait que dans l'avant-dernier numéro, son dossier sur les vampires (si ma mémoire ne me fait pas défaut...? c'était bien sur les vampires, non?) reprenait des passages de son essai/anthologie sur le cinoche fantastique (du moins, la présentation était exactement la même). C'est bien sûr à vérifier. Je n'ai ni le mag ni le bouquin chez moi, et ma mémoire me joue peut-être des tours (si c'est le cas, je m'en excuse).

Non, je ne connais pas bien SF Mag. J'ai juste acheté les premiers numéros il y a quelques années (dont un spécial Star Wars), à l'époque où ça ressemblait un peu à un Starfix Next G bis (et c'est d'ailleurs ce qui me plaisait à l'époque), puis cessé de l'acheter quand la formule a changé. Et j'ai par hasard eu accès tout récemment aux deux derniers numéros parus, parce que la médiathèque que je fréquente s'y est abonnée...

Pour les jaquettes vidéo, encore une fois, désolé, mais on ne s'est pas bien compris (décidément!). Je ne voulais pas dire que vous les aviez utilisées illégalement sans l'avis de leurs auteurs (loin de là!); j'avais simplement cru comprendre à un moment dans ton texte que tu voulais dire que ces illustrations, à l'origine, n'avaient pas été réalisées pour illustrer des jaquettes vidéo, et que les distributeurs vidéo de l'époque les avaient détournées de leur provenance d'origine pour leur propre usage, et sans demander l'avis des auteurs (j'espère que c'est un peu plus clair cette fois-ci?).

Voilà, j'espère que j'ai apporté un soupçon de clarté et de nuances à mes propos précédents. Que tu viennes faire (même indirectement) la promo de SF Mag sur notre modeste forum ne me (nous) dérange pas, j'ose donc espérer que, de ton côté, tu resteras ouvert à un peu de critique de la part d'un lecteur occasionnel, quitte à ce qu'elle soit parfois mal exprimée!

Et pour en revenir à Conan, je sais plus si c'est dans le dernier numéro ou celui d'avant, il y avait une critique du nouveau DVD (par Stéphane Thiellement, je crois?) qui disait "c'est un chef d'oeuvre du genre" et, en même temps, "le film a quand même pris un petit coup de vieux", et j'ai trouvé ça un peu contradictoire sur le moment : pour moi, l'une des propriétés intrinsèques d'un chef d'oeuvre, c'est justement qu'il est intemporel... Un classique, par contre, peut se démoder...

(encore une fois, il n'est question ici que de pure rhétorique; je n'ai rien contre Thiellement, que je ne connais pas plus que Pelosato)

Ça va, il n'y a pas de mal.... :DD
Et pour le DVD Conan, attends de voir un peu ce que j'en dis sur le site de sf-mag.
On ne peut pas avoir tous les mêmes goûts. Moi je pense que c'est le SDA qui vieillira mal, mais encore une fois ça n'engage que moi
Pour le reste, j'ai surtout été étonné de voir que tu étais le seul à trouver mon dossier sur les films barbares trop cassant. Tous les mails que j'ai pu recevoir (40 quand même, j'en suis pas peu fier) me félicitaient au contraire pour cette analyse des films qui les avaient fait rêver plus jeunes. Car même si ce sont des nanards, comme ils le reconnaissent souvent dans leurs mails, ils les ont comme moi adoré.....
Il fallait une accroche comique pour bien aborder le sujet, et les quelques 40 messages reçus me disent qu'au contraire, ils avaient passé un bon moment de nostalgie et de franche rigolade. C'est parce que tu as été le seul à me faire la remarque contraire que j'ai été surpris. Quand aux fautes, quoi que tu puisses en dire, ce n'est pas toujours facile. Et oui, je défendrai toujours Pelo, ne serait-ce déjà (mais il y a plein d'autres raisons à cela) parce qu'il me laisse faire ce que je veux. Pas de directive ou de politique éditoriale stricte, encline à être favorable pour certains auteurs ou films. C'est ce qui me plaît dans sf-mag, pas de directive stricte. C'est peut-être grâce à cela également que j'ai été l'un des rares à massacrer des bouzes immondes comme "Benjamin Gates et le trésor des Templiers" ou ce minable "Alexandre" alors que dans 80 % des supports on ne voyait que des critiques se couchant sur la directive idéologique : "DIRE QUE C'EST BIEN MÊME SI C'EST FOIREUX A MORT".
C'est peut-être ça également la liberté de penser....

Bon, désolé d'en remettre une couche, mais j'ai relu ton article plus en détails cet après-midi et j'aimerais revenir sur certains points si tu le permets...

1 - D'abord, un petit mea culpa : c'est vrai que sur les 4 films chroniqués, il n'y a que le premier (Ironmaster) que tu "casses" vraiment (mais c'est vrai aussi que tu n'y vas pas de main morte : "un panaché du genre dans ce qu'il a de plus incroyablement mauvais/naze/pourri", "intrigue insipide, des acteurs plus cons que nature, une caméra fixée sur un balais", "il faut avoir la tête vide pour supporter ce film"! ).

2 - Dans un post précédent, tu nous disais que tu "adores"/"aimes beaucoup" ces films de "fantasy barbares" dont tu parles dans ton article, pourtant, les termes que tu emploies pour définir ce (sous?) genre ne sont pas très laudatifs, tu le reconnaîtras : "incroyables inepties", "fantasy musclée, bête et stupide", "ovnis cinématographiques" (?), "fantasy-spaguetti" [à titre de comparaison, Jean-François Giré, qui a écrit le gros bouquin sur le western italien paru chez Dreamland, explique dans sa préface qu'à aucun moment il n'emploiera le terme de "western spaghetti" parce qu'il le juge méprisant, par respect pour le genre], "fantasy à la sauce giallo" (là, j'ai pas compris, il faudra que tu m'expliques?), etc.

3 - Je parlais de condescendance. J'en vois quand même quelques traces, ne serait-ce que dans la façon dont tu décris les fans de ce cinéma : "marginaux indignes et malpropres" qui y trouvent leur "pitance", "un noyau de fous (?) et nostalgiques", "des amateurs, et il y en a", etc. Pas très reluisant comme tableau...

4 - De la condescendance, j'en retrouve aussi dans la façon dont tu enterres sommairement tout un pan du cinéma populaire italien (en l'occurence, le peplum) en une formule on ne peut plus lapidaire : une "production de mauvais goût", "c'était raciste, misogyne et méchant"! Wow!

5 - Tu emploies beaucoup le terme de serial, mais à tort à mon humble avis. Stricto sensu, un serial était un film à épisodes projeté en avant-programme dans les salles de cinéma avant le film principal jusqu'au milieu des années 50 (pour une définition plus complète, je te renvoie à l'excellent bouquin de Jean-Pierre Jackson consacré au sujet, "La suite au prochain épisode", paru aux éditions Yellow Now en 94). Je ne pense donc pas qu'on puisse écrire par exemple, comme tu le fais, qu'Umberto Lenzi a réalisé des serials... ?

6 - J'aimerais que tu m'expliques le sens de cette phrase, puisqu'apparemment je l'ai mal comprise : "une jaquette du tonnerre de Dieu, encore une illustration piquée à un grand artiste comme il se faisait si souvent à l'époque"? [il est question de la jaquette vidéo du film Conquest]

7 - A propos de Siegfried l'invincible, tu parles d'une "jaquette vidéo encore une fois des plus remarquables". Ben, ça aurait été bien de nous la montrer, non? Parce que tout le monde n'a pas forcément dans sa collection le n°33 de Mad Movies dans lequel le visuel en question (il est vrai, magnifique) avait été reproduit en pleine page...

8 - Pourquoi les réalisateurs de Siegfried l'invincible et du Géant des Steppes ne sont-ils jamais cités/nommés?

9 - Je trouve d'ailleurs que la présence du Géant des Steppes se justifie assez mal dans un dossier qui entend explorer (si j'ai bien tout compris) la "zone B de la fantasy, voire carrément Z". Je n'ai pas vu le film, mais, pour ce que j'en ai lu, Le Géant des Steppes m'a plutôt l'air d'être une super-production (tournée en scope, en stéréo, avec moulte figuration, etc.) : on est sacrément loin de la série B (ou Z), là, quand même, non?

10 - Apparemment, tu n'as pas aimé la trilogie de Peter Jackson (et c'est ton droit le plus strict, bien évidemment). Mais j'aimerais bien que tu m'expliques le rapport que tu tisses entre ces films et ceux de Disney (quand tu parles notamment d'une "fantasy plus familiale lorgnant sur la Walt Disney tolkinienne"???).

11 - Pour finir, comme je n'aime pas balancer des accusations dans le vide (ce que j'avais un peu fait un peu plus haut, à propos de l'article de Pelosato consacré aux vampires au cinéma), et bien, j'ai vérifié, et je te confirme que sa "Filmographie vampires" parue dans le n°44 de S-F Mag reprend bien des passages entiers de ses deux petits bouquins (la plupart des textes de l'article se trouvaient déjà, par exemple, dans le chapitre 5 de son "Le Cinéma Fantastique" paru en 98 aux éditions Naturellement). Le bonhomme n'a même pas pris la peine d'éditer son texte, si bien qu'on retrouve dans son "article" des renvois qui ont dû paraître bien énigmatiques aux lecteurs du magazine : "Voir mon précédent livre" ou encore "Voir au chapitre des chefs-d'oeuvre"... (Comme quoi, il n'y avait même pas besoin d'être un ex-collaborateur de la revue pour s'en rendre compte...) Ah mais oui, c'est vrai que vous n'avez pas les moyens de vous relire à S-F Mag...

MightyMcT wrote:

Bon, désolé d'en remettre une couche, mais j'ai relu ton article plus en détails cet après-midi et j'aimerais revenir sur certains points si tu le permets...

1 - D'abord, un petit mea culpa : c'est vrai que sur les 4 films chroniqués, il n'y a que le premier (Ironmaster) que tu "casses" vraiment (mais c'est vrai aussi que tu n'y vas pas de main morte : "un panaché du genre dans ce qu'il a de plus incroyablement mauvais/naze/pourri", "intrigue insipide, des acteurs plus cons que nature, une caméra fixée sur un balais", "il faut avoir la tête vide pour supporter ce film"! ).

Pour aborder un article sur un tel genre, j'ai choisi d'être excessif, voilà tout. Beaucoup de fans ont salué le style employé. Mais le fait que tu fasses comme si tu ne percutais pas la chose me surprend un peu....

Quote :

2 - Dans un post précédent, tu nous disais que tu "adores"/"aimes beaucoup" ces films de "fantasy barbares" dont tu parles dans ton article, pourtant, les termes que tu emploies pour définir ce (sous?) genre ne sont pas très laudatifs, tu le reconnaîtras : "incroyables inepties", "fantasy musclée, bête et stupide", "ovnis cinématographiques" (?), "fantasy-spaguetti" [à titre de comparaison, Jean-François Giré, qui a écrit le gros bouquin sur le western italien paru chez Dreamland, explique dans sa préface qu'à aucun moment il n'emploiera le terme de "western spaghetti" parce qu'il le juge méprisant, par respect pour le genre], "fantasy à la sauce giallo" (là, j'ai pas compris, il faudra que tu m'expliques?), etc.

Et bien non, mon bon monsieur. Dire western spaghetti n'est pas forcémment en dire du mal ou cloisonner le genre dans le de l'inéptie pure et dure. Encore une fois, tu confonds la forme et le fond d'un article. Une lectrice de Lens m'a également remercié pour mon style qu'elle a beaucoup aimé. Quand au giallo, je faisait référence à "Conquest" uniquement, et disais que le réalisateur avait monté son film un peu dans le même style (effets gores, angles de caméra, etc...) . Encore une fois, il semblerait que ce ne soit que TOI qui puisse reprocher la chose et demandes donc comme une grand-mère qu'on lui explique l'histoire. Mais il est vrai que quand tu ne comprends pas ou semble choqué il semblerait que ce soit également la terre entière qui n'arrive pas à comprendre, non ???

Quote :

3 - Je parlais de condescendance. J'en vois quand même quelques traces, ne serait-ce que dans la façon dont tu décris les fans de ce cinéma : "marginaux indignes et malpropres" qui y trouvent leur "pitance", "un noyau de fous (?) et nostalgiques", "des amateurs, et il y en a", etc. Pas très reluisant comme tableau...

Tu parles de condescendance ???? Mais comment voulais tu que j'approche le genre autrement que par la bouffonnerie, la farce cinématographique, ceci afin d'en faire ressortir tout les bons côtés ???? Encore une fois, tu te places sur un piédestal pour distinguer en bon tribun le bon blé de l'ivraie. Une attitude totalement doctrinaire et aussi illogique que les qualificatifs qu'il aurait fallut que je dusse employer selon toi pour présenter autrement ces films aux fans dont je fais partie. Si j'avais abordé cet article avec ton sérieux, j'aurais peut-être été plus politiquement correct, mais j'en aurais perdu beaucoup en effets sur les fans, et je doute d'un meilleur succès. Je te rappelle que tu es LE SEUL à me chercher la petite bête et encore une fois on peut se demander pourquoi...

Quote :

4 - De la condescendance, j'en retrouve aussi dans la façon dont tu enterres sommairement tout un pan du cinéma populaire italien (en l'occurence, le peplum) en une formule on ne peut plus lapidaire : une "production de mauvais goût", "c'était raciste, misogyne et méchant"! Wow!

Quand tu vois un film où un maciste ou un hercule écrase la tête d'un vilain noir ou d'un vilain incas avec un sourire de goule, je peux te garantir, qu'à part un second degré dans lequel tu ne peux que te cantonner afin de te rassurer, ça la fout un peu mal quand même. J'en ai vu un certain nombre, et même les amateurs reconnaissent que pour un grand nombre de ces films, il y a un racisme assez populiste qu'il était important de signifier. Encore une fois, tu es LE SEUL à me contredire sur ce point. Je dois saluer l'exploit.....

Quote :

5 - Tu emploies beaucoup le terme de serial, mais à tort à mon humble avis. Stricto sensu, un serial était un film à épisodes projeté en avant-programme dans les salles de cinéma avant le film principal jusqu'au milieu des années 50 (pour une définition plus complète, je te renvoie à l'excellent bouquin de Jean-Pierre Jackson consacré au sujet, "La suite au prochain épisode", paru aux éditions Yellow Now en 94). Je ne pense donc pas qu'on puisse écrire par exemple, comme tu le fais, qu'Umberto Lenzi a réalisé des serials... ?

Et bien mon cher monsieur, ne pas concevoir le terme de serial pour le genre fantasy barbare est encore une fois démontrer d'un manque total d'objectivité et de performation dans une critique. Pour cela, repasses toi en boucle l'intégrale Ator, et mieux, la série fleuve de films, "Wielfried" dont nous n'avons eu qu'un opus. Aux states ils ont eu 5 à 7 volets. Et OUI, c'est du SERIAL. C'est un journaliste américain qui me l'a confirmé et avec lequel je corresponds souvent. Mais encore une fois, si tu dis cela c'est que le monde entier doit penser la même chose. Revois donc tes classiques avant de dire une telle énormité.....

Quote :

6 - J'aimerais que tu m'expliques le sens de cette phrase, puisqu'apparemment je l'ai mal comprise : "une jaquette du tonnerre de Dieu, encore une illustration piquée à un grand artiste comme il se faisait si souvent à l'époque"? [il est question de la jaquette vidéo du film Conquest]

On appelle ça le genre dit de "montage" ou "fix-up". Réaliser des films en série, des serials, ou des "one shot" puis faire correspondre comme jaquette une illustration d'un grand artiste qui n'avait souvent rien à voir avec le film. D'où le qualificatif de "piquée". Oups, pardon tonton, j'ai dit un gros mot. Tu est lecteur de zine sur le genre ou lecteur de "Elle" ??????

Quote :

7 - A propos de Siegfried l'invincible, tu parles d'une "jaquette vidéo encore une fois des plus remarquables". Ben, ça aurait été bien de nous la montrer, non? Parce que tout le monde n'a pas forcément dans sa collection le n°33 de Mad Movies dans lequel le visuel en question (il est vrai, magnifique) avait été reproduit en pleine page...

Les jaquettes résultent d'un choix. C'est mon boss qui a choisi. Je lui en ai envoyé une quinzaine et il ne pouvait tout simplement pas mettre en page toutes les jaquettes dont j'évoque les films, comme les incroyables "Wielfried" en vo qui sont les plus belles du genre. Il est bon d'être pointilleux et exigeant, plus difficile chez toi d'être objectif et censé. Mais comme tu vas dire encore une fois que j'invoque l'excuse du manque de moyens et de pages. Car même si c'est cela le propblème, pour toi c'est pas ça. Alors.....

Quote :

8 - Pourquoi les réalisateurs de Siegfried l'invincible et du Géant des Steppes ne sont-ils jamais cités/nommés?

Problème à l'inpression. Certains éléments de mon fichier, comme un article centré sur les réalisateurs, n'ont pas pu être mis en page par manque de place. Ce sera pour une autre fois. Oups, tu vas encore dire que j'avance l'excuse du manque de pages même si c'est effectivement ça. Alors j'ai fait ça exprès pour t'embêter.....

Quote :

9 - Je trouve d'ailleurs que la présence du Géant des Steppes se justifie assez mal dans un dossier qui entend explorer (si j'ai bien tout compris) la "zone B de la fantasy, voire carrément Z". Je n'ai pas vu le film, mais, pour ce que j'en ai lu, Le Géant des Steppes m'a plutôt l'air d'être une super-production (tournée en scope, en stéréo, avec moulte figuration, etc.) : on est sacrément loin de la série B (ou Z), là, quand même, non?

Mon bon ami, si tu n'as pas vu "Le Géant des Steppes", tu te dois de le voir le plus rapidement possible. Et dire que c'est un chef d'oeuvre est d'une grande idiotie de ta part. C'est une série B/Z patriotique, pas une super production. Même si pour l'époque il y a des audaces assez remarquables. On est en pleine série B intélligente, du moins au niveau du montage, chose rare....

Quote :

10 - Apparemment, tu n'as pas aimé la trilogie de Peter Jackson (et c'est ton droit le plus strict, bien évidemment). Mais j'aimerais bien que tu m'expliques le rapport que tu tisses entre ces films et ceux de Disney (quand tu parles notamment d'une "fantasy plus familiale lorgnant sur la Walt Disney tolkinienne"???).

J'ai adoré la série de Jackson, surtout de la part d'un petit réalisateur sur lequel tout le monde au départ crachait. Ben oui, c'est une fantasy familiale lorgnant sur disney, non pas en ce qui concerne ses signifiants mais plutôt la tradition littéraire sur laquelle elle repose, et qui est la High-Fantasy qui est vite devenue la Best Sellers Fantasy saga. C'est familial parce que c'est plus communautaire, plus rassembleur. La Fantasy barbare, tout comme en littérature, ne fait pas appel aux même référents socio-culturels. Mais si tu ne comprends pas ça c'est quand même un peu désespérant pour un spécialiste du film de fantasy comme tu l'affiches, et dont tu te sers pour me faire la leçon, non ????

Quote :

11 - Pour finir, comme je n'aime pas balancer des accusations dans le vide (ce que j'avais un peu fait un peu plus haut, à propos de l'article de Pelosato consacré aux vampires au cinéma), et bien, j'ai vérifié, et je te confirme que sa "Filmographie vampires" parue dans le n°44 de S-F Mag reprend bien des passages entiers de ses deux petits bouquins (la plupart des textes de l'article se trouvaient déjà, par exemple, dans le chapitre 5 de son "Le Cinéma Fantastique" paru en 98 aux éditions Naturellement). Le bonhomme n'a même pas pris la peine d'éditer son texte, si bien qu'on retrouve dans son "article" des renvois qui ont dû paraître bien énigmatiques aux lecteurs du magazine : "Voir mon précédent livre" ou encore "Voir au chapitre des chefs-d'oeuvre"... (Comme quoi, il n'y avait même pas besoin d'être un ex-collaborateur de la revue pour s'en rendre compte...) Ah mais oui, c'est vrai que vous n'avez pas les moyens de vous relire à S-F Mag...

Pf, franchement, je ne vois pas de quoi Pelosato devrait être coupable ??
Mais, excuses moi du peu, de quel droit t'éstimes tu assez légitimé pour faire une telle remarque ??? Les gens qui reprennent dans leurs articles d'anciens travaux publiés ailleurs, qu'ils remanient au besoin, sont légions, et ils ne s'en gênent pas. Pourquoi Pelosato devrait être attaché au poteau ???
Quand je t'ai soupçonné d'être un ancien pigiste de sf-mag, ce n'était pas pour rien. J'y retrouve parfois la même méchanceté et la même complaisance à lyncher quand ÇA PLAÎT PAS. Alors pardonnes moi pour ces soupçons, mais très souvent dans tes remarques j'y vois plutôt la polémique plus que de l'exigence. Tu impliques un soucis de clarté là où tous les fans se sont retrouvés dans mon article. Tu prends tout au premier degré, sans analyse en profondeur, sans compréhension sur les effets de styles et le côté volontairement parodique. Et là, je me demande pourquoi je me fatigue à tenter de t'éxpliquer la chose. Oui, je trouve tes remarques bien étranges (cf Le Géant des Steppes) et peu clarifiées quand à tes motivations originaires. Tu fais des remarques constructives là ou de la démolition organisée mais dans le fond pas très fondée ????

P.S : désolé d'avoir inséré mes réponses dans tes questions, mais je n'arrive pas à faire autrement. De plus, comme tu as eu l'amabilité de les numéroter, je pense que c'est au final pas plus mal....

EDIT DE L'ADMIN : Voila, j'ai séparé tes réponses des citations de MightyMct pour rendre ça plus lisible.
Restez dans le débat et évitez les attaques personnelles les amis, sinon j'vais finir par fermer ce sujet!

La parole est à l'accusation :

Quote :

Dire western spaghetti n'est pas forcémment en dire du mal ou cloisonner le genre dans le de l'inéptie pure et dure.

Il n'empêche que c'est pourtant exactement le mot que tu as employé dans ton article pour définir ces films : d' "incroyables inepties" (j'invente rien).

Quote :

Et dire que c'est un chef d'oeuvre est d'une grande idiotie de ta part. C'est une série B/Z patriotique, pas une super production.

Je n'ai jamais dit que Le Géant des Steppes était un chef d'oeuvre (relis-moi au besoin), je l'ai simplement qualifié de super-production de l'époque (comprendre : film à très gros budget), ce à quoi j'oppose le terme de "série B" (comprendre : film à très petit budget). Rien de qualitatif là-dedans : une super-production peut se réveler n'être qu'un gros navet au final, tout comme une série B peut se révéler être un beau chef d'oeuvre. Il faudrait juste voir à ne pas confondre l'un et l'autre (série B = navet)...

Quote :

J'ai adoré la série de Jackson

...mais tu trouves qu'elle lorgne sur du Disney et tu penses qu'elle vieillira mal. Encore une fois, excuse-moi, mais tu as une drôle de façon de défendre le cinéma que tu aimes.

Quote :

Mais si tu ne comprends pas ça c'est quand même un peu désespérant pour un spécialiste du film de fantasy comme tu l'affiches

Désolé de t'avoir renvoyé cette fausse image, mais je ne me prétends spécialiste de rien du tout (la preuve : sur les 4 films que tu as chroniqués, je n'en ai vu qu'un seul!). Sauf peut-être (mais juste un tout petit peu alors) de la langue française...

Quote :

Les gens qui reprennent dans leurs articles d'anciens travaux publiés ailleurs, qu'ils remanient au besoin, sont légions, et ils ne s'en gênent pas.

C'est tout à fait vrai (surtout dans le milieu universitaire), sauf que là, c'est juste de la reprise mot pour mot, pure et simple, sans remaniement aucun, du copier coller, et ça, c'est plutôt rare pour être signalé, non? Je n'aime pas le procédé (en tant que lecteur, je me sens floué), d'autant plus qu'il n'est jamais identifié comme tel (alors qu'une simple mention de la source aurait suffi...).

Quote :

J'y retrouve parfois la même méchanceté et la même complaisance à lyncher quand ÇA PLAÎT PAS.

Ce que tu as pris pour de la méchanceté, je le conçois simplement comme de la libre expression. Je n'aime pas (certains trucs) et je le dis. Tout le monde ne le fait pas : certes, la quarantaine de mails que tu as reçus étaient tous positifs. Mais peut-être que ceux qui n'ont pas apprécié ton article n'ont pas osé (ou pas pris la peine de) te l'écrire personnellement? (C'est juste une hypothèse, hein...) Il est en effet parfois plus aisé d'envoyer une missive furibarde à un magazine en sachant qu'il la publiera, et donc que d'autres (lecteurs) pourront la lire (sauf erreur, je n'ai pas vu de "courrier des lecteurs" dans S-F Mag?), plutôt qu'un mail mécontent à l'auteur d'un article. C'est peut-être aussi ce qui m'a fait m'exprimer ici "publiquement" (toutes proportions gardées, bien sûr, vu la relative confidentialité de notre modeste forum) plutôt que de t'en parler en message privé (d'autant plus qu'au départ, je n'avais pas du tout saisi que tu étais l'auteur de l'article et j'apportais simplement quelques nuances suite à ton premier post, en toute innocence et sans volonté de nuire). Je ne souhaite "lyncher" personne, juste pointer quelques défauts que j'ai cru repérer, en espérant que ça servira à améliorer le magazine... Comme je le disais plus haut, c'est tout le mal que je vous souhaite : que vous redeveniez la revue qui m'avait séduite à ses premières heures!

Hé dites les gars j'peux jouer moi aussi ?



"Mr et Mme Smith" en couverture de Science Fiction magazine, ca serait pas un peu de la sf ?!! :DD

:arrow: :arrow: :arrow:

MightyMcT wrote:

La parole est à l'accusation :

Quote :

Dire western spaghetti n'est pas forcémment en dire du mal ou cloisonner le genre dans le de l'inéptie pure et dure.

Il n'empêche que c'est pourtant exactement le mot que tu as employé dans ton article pour définir ces films : d' "incroyables inepties" (j'invente rien).

C'est une expression à "effet d'annonce" !!!!!!! Etant donné que tu es très pointilleux, et tu as raison, j'espère que tu auras remarqué la chose.....
C'est plutôt à voir comme une tentative de définitition de ce Kitsch très intemporel qui caractérise ce genre de film et qui n'a rien d'une critique. Pf, ce que tu peux être procédurier....

MightyMcT wrote:

Quote :

Et dire que c'est un chef d'oeuvre est d'une grande idiotie de ta part. C'est une série B/Z patriotique, pas une super production.

Je n'ai jamais dit que Le Géant des Steppes était un chef d'oeuvre (relis-moi au besoin), je l'ai simplement qualifié de super-production de l'époque (comprendre : film à très gros budget), ce à quoi j'oppose le terme de "série B" (comprendre : film à très petit budget). Rien de qualitatif là-dedans : une super-production peut se réveler n'être qu'un gros navet au final, tout comme une série B peut se révéler être un beau chef d'oeuvre. Il faudrait juste voir à ne pas confondre l'un et l'autre (série B = navet)...

Bof, super-production de l'époque ? Pour un pays de l'est, oui. Il n'empêche que c'est une formidable leçon de cinéma au niveau des trucages, et C'EST TOUT. C'est proche du Z....

MightyMcT wrote:

Quote :

J'ai adoré la série de Jackson

...mais tu trouves qu'elle lorgne sur du Disney et tu penses qu'elle vieillira mal. Encore une fois, excuse-moi, mais tu as une drôle de façon de défendre le cinéma que tu aimes.

Dire qu'elle lorgne du côté Disney n'est pas un cliché réducteur mais une qualification du genre qu'elle défend. C'est ce qui fait également la différence entre du Cecile B De mille et un John Ford.....
Quand à savoir si je tape trop sur le SDA, tu as une manière toute à fait doctrinale de raisonner qui me fait tellement rire que parfois je pense que tu ne te prends pas très au sérieux. Mais c'est vrai, au regard des effets spéciaux SDA pourra payer cher plus tard ce que conan le Barbare n'aura jamais à payer dans ses effets spéciaux plus discrets....
Tu es un convertit qui me touche beaucoup et me fait beaucoup rire au final.....

MightyMcT wrote:

Quote :

Mais si tu ne comprends pas ça c'est quand même un peu désespérant pour un spécialiste du film de fantasy comme tu l'affiches

Désolé de t'avoir renvoyé cette fausse image, mais je ne me prétends spécialiste de rien du tout (la preuve : sur les 4 films que tu as chroniqués, je n'en ai vu qu'un seul!). Sauf peut-être (mais juste un tout petit peu alors) de la langue française...

Ben là, il n'y a pas photo. Regrettable erreur à l'impression. Ça m'apprendra à envoyer le bon fichier, même si l'impression en a beaucoup rajouté. Et pourtant, le comble est que je suis un littéraire. Ouuuuarf !!!!

MightyMcT wrote:

Quote :

Les gens qui reprennent dans leurs articles d'anciens travaux publiés ailleurs, qu'ils remanient au besoin, sont légions, et ils ne s'en gênent pas.

C'est tout à fait vrai (surtout dans le milieu universitaire), sauf que là, c'est juste de la reprise mot pour mot, pure et simple, sans remaniement aucun, du copier coller, et ça, c'est plutôt rare pour être signalé, non? Je n'aime pas le procédé (en tant que lecteur, je me sens floué), d'autant plus qu'il n'est jamais identifié comme tel (alors qu'une simple mention de la source aurait suffi...).

Un auteur fait ce qu'il veut de son oeuvre quand ce n'est pas heurter son public. Le fait est que d'autres savaient aussi la chose mais ne s'en sont pas plaints du tout. Alors, si tu t'es senti trahi, je sais pas, vas faire un footing ou porte plainte (rires)......

MightyMcT wrote:

Quote :

J'y retrouve parfois la même méchanceté et la même complaisance à lyncher quand ÇA PLAÎT PAS.

Ce que tu as pris pour de la méchanceté, je le conçois simplement comme de la libre expression. Je n'aime pas (certains trucs) et je le dis. Tout le monde ne le fait pas : certes, la quarantaine de mails que tu as reçus étaient tous positifs. Mais peut-être que ceux qui n'ont pas apprécié ton article n'ont pas osé (ou pas pris la peine de) te l'écrire personnellement? (C'est juste une hypothèse, hein...)

Hé hé, ne t'inquiètes pas, côté fautes d'orthographes j'en ai reçu aussi et des corsées (plus de 25, dont une fills superbe qui s'est même permis de m'envoyer sa photo avec la marque de ses lèvres en me "mailant" "bon courage". Ah si toutes les critiques étaient comme celle-là...) . Mais ce sont des leçons que j'accepte plus quand elles sont mesurées et compréhensives, voir même pleines d'humour que quand ça concerne les contenus des articles. Encore une fois, tes arguments sont vraiment limites, voir peut convainquants.....
Pour en revenir à ce que TOI tu aimes ou pas, j'ai comme l'impression que si tu peux avoir quelques raisons de critiquer sur l'orthographe, tu n'es en aucun cas qualifié pour juger de la teneur et de la valeur des articles, vu que, comme tu l'as toi-même déclaré, tu n'as pas ou peu vu ces films de fantasy barbare, ce qui limite sérieusement tes assertions vides. Donc, il y en a qui feraient mieux de se taire avant d'asserter, "je trouve que tu es trop ceci ou cela" . Pour défendre ses arguments il faut être allé sur le terrain, mon bon monsieur. C'est là encore ce qui différencie le théoricien qui discute d'enseignement et mobilise ses élèves moutons et le prof envoyé sur le front de guerre des ZEP pour se faire massacrer, pendant que les petits copains et les tites copines se régalent des places les meilleures sur le marché, près de papa et maman, au soleil, tranquille quoi. Voilà aussi pourquoi je ne serai pas prof, c'est devenu un système d'escrocs, et de privilégiés quand aux autres comme moi pour lesquels c'est en première ligne leur soi-disant avenir. Quelle farce et quelle honte!! Il faut donc avoir sérieusement la foi ou être suicidaire quand on se retrouve comme moi "proprof". Donc, pour en revenir à nos propos, quand on argumente contre un article, il faut savoir de quoi on parle. J'ai comme l'impression que tu parles un peu pour rien dire là, non ????????? Puisque tu n'as pas vu les films.....

MightyMcT wrote:

Il est en effet parfois plus aisé d'envoyer une missive furibarde à un magazine en sachant qu'il la publiera, et donc que d'autres (lecteurs) pourront la lire (sauf erreur, je n'ai pas vu de "courrier des lecteurs" dans S-F Mag?), plutôt qu'un mail mécontent à l'auteur d'un article.

Tu adores la polémique, ça c'est chose certaine, mon cher ami.......

MightyMcT wrote:

C'est peut-être aussi ce qui m'a fait m'exprimer ici "publiquement" (toutes proportions gardées, bien sûr, vu la relative confidentialité de notre modeste forum) plutôt que de t'en parler en message privé (d'autant plus qu'au départ, je n'avais pas du tout saisi que tu étais l'auteur de l'article et j'apportais simplement quelques nuances suite à ton premier post, en toute innocence et sans volonté de nuire).

L'enfer est toujours pavé de bonnes intentions, mais encore une fois je trouve tes arguments de peu de poids. Je t'ai même fait lire par 4 ou 5 personnes et du coup je suis plutôt rassuré.....

MightyMcT wrote:

Je ne souhaite "lyncher" personne, juste pointer quelques défauts que j'ai cru repérer, en espérant que ça servira à améliorer le magazine...

Ah, ce que j'aime ce "espérer" que "ça améliorera". Merci beaucoup pour ces encouragements. On croirait entendre mon prof de sport de 4eme...
J'adore quand tu fais la Mamelon de la légion.....

MightyMcT wrote:

Comme je le disais plus haut, c'est tout le mal que je vous souhaite : que vous redeveniez la revue qui m'avait séduite à ses premières heures!

Bof, ils ne sont pas si déçu que ça. Etrangement, et malgré ton soutien métaphysique, nos ventes sont remontées. Alors, souhaitons plutôt : Pourvu que ça dure.......
Ce qui, dans la presse, est plutôt une prière de pénitent....

:DD :cool-blue: :lol!:

Einar wrote:

Hé dites les gars j'peux jouer moi aussi ?



"Mr et Mme Smith" en couverture de Science Fiction magazine, ca serait pas un peu de la sf ?!! :DD

:arrow: :arrow: :arrow:

Ok, baballe au centre, c'est à Einar de donner le coup d'envoi....
Arf !!!! :DD :cool-blue:

Einar wrote:

Hé dites les gars j'peux jouer moi aussi ?


"Mr et Mme Smith" en couverture de Science Fiction magazine, ca serait pas un peu de la sf ?!! :DD

:arrow: :arrow: :arrow:

Einar t'es fou ou quoi? tu veux te prendre une balle perdue?

Bon sinon je crois que tout a été dit, on va clore cette histoire si vous l'voulez bien.

Jusqu'à la prochaine.....
Ok, ça baigne pour moi, je me suis bien amusé.....
Tu peux fermer la discussion, sinon ça va s'étendre à l'infini, et l'infini, à commencer par les religions, c'est toujours la chose la plus navrante de l'histoire....

twogunbob wrote:

La suite dans le no 46..........

Bah alors ??? Ou quelle est la suite tant attendue ???!!!

J'ai bien regarder partout et j'ai rien trouvé dnas le dernier numero.... Ils t'ont sucré ton article, twogunbob, ou quoi ????

(par contre, j'ai vu un encadré sur les voix francaises de Brad Pit et Angelina Jolie ??? Mais...... Le dossier " Mr et Miss Smith " , c'était pas dans le n ° 44 plutôt ???!!! Lo po tout compris.... )

Obligé de faire passer d'autres articles avant. Tu retrouveras la chose dans les deux prochains numéros, et avec un peu de chance, une tite surprise..... :D

C'est quoi la surprise ???!!!

Un avant-goût des films traités dans la seconde partie, alors, peut-être? Allez, quoi, on veut un scoop!!!

Nanannananereu.........

Ce ne sera pas pour le numéro qui va sortir, on avait trop de retard, mais pour le prochain ou le suivant, donc on aura le temps d'en reparler..

Quel petit cachottier, ce twogun!

(Bon, moi, c'que j'en dis, hein, c'était juste pour me donner le temps de voir les films dont tu vas parler... )