| | MUNDO HIBORIO Y LA HISTORIA OFICIAL | |
|
+7Miccb jackskeleton23 alaksanduwilusa Tronak manue Flaming Turd Ignis 11 posters | |
Author | Message |
---|
alaksanduwilusa Turanian War Officer
Number of posts : 221 Age : 36 Registration date : 2012-02-12
| Subject: Re: MUNDO HIBORIO Y LA HISTORIA OFICIAL Tue 9 Apr - 17:18 | |
| Bueno. Voy a explicar una cosa sin aplicarlo a lo que tú has dicho. Luego tú lo aplicas.
En el año X hay una lengua, llamada A. En el año X+10000, A se ha diversificando, dejando de existir A tal cual era en el año X, habiendo dado lugar a las lenguas B, C y D. Puede que una se parezca más que las otras a la lengua A originaria. En ese año X+10000, la ciencia, evolucionada, le ha llamado a la lengua A el nombre de una de sus hijas, por ejemplo B, pero eso no significa que A y B sean la misma, como el español y el latín no lo son. Pues bien, no podemos confundir A y B porque alguien les llame igual.
Por tanto, el vasco no procedería del georgiano, sino que el vasco y el georgiano actual vendrían de una lengua común, la lengua A, llámala georgiano o protocoromañón o cromañón o como quieras.
Imagina un árbol. El tronco es A, y las ramas son B y C y D. El tronco, en la copa, no existe, sino que existen B, C y D. Una de ellas puede haber salido del tronco común antes que las otras dos, pero eso no significa que esas dos hayan nacido de la rama que primero salió, sino que tienen una antigüedad anterior. Por eso, aunque el georgiano sea más antiguo que el vasco, no sería la madre del georgiano, sino que sería su hermano mayor.
A mí me gusta la teoría que has mencionado, la de que el bereber procede del vasco-íbero, y que el vascoíbero proviene del Cáucaso. Es la que defiendo, pero no tengo argumentos.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Los estudios de sintaxis comparativa son de lo menos fiable. La sintaxis no son indicios, quizás en algún caso se puede tomar, no lo sé, pero hay lenguas sin ninguna relación con el mismo orden. Pero se ve que este filólogo no se ha enterado. En cuanto a los análisis comparativos del léxico, son más fiables por el parecido fonético, gracias a esos estudios se descubrió la existencia del IE. Y en la tabla que han subido a wikipedia comparando léxico entre vasco y dogón, aunque es insuficiente, como 10 palabras, es increíblemente parecido, lo que sí parece un indicio, sobre todo si esas 2000 y pico palabras comparadas son así de parecidas. Por lo que he visto de esa lengua en internet, no se le conoce familia lingüística, aunque se le intentó asimilar a una, pero parece que no, que es una lengua aislada como el vasco y el georgiano. Por tanto, hay probabilidades, creo, de que sí estén relacionadas.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Mencionas mucho lo de protohatti, no recuerdo si ha salido en el hilo antes, pero a mí eso me suena al imperio hitita, o hetita, y los hetitas son IE.
Por lo demás, hablaríamos un proto-cromañón, del que salieron tres lenguas aún existentes, georgiano, dogón y vasco. Lo de georgiano lo decimos nosotros por unir esa teoría. Que yo creo que no se contradice con la del dogón, salvo en una cosa, y es por un error del articulista (o del filólogo), y nos lleva a la primera parte de mi intervención.
En el artículo se dice que el vasco vendría del dogón. Yo me pregunto, ¿por qué? Nada lo justifica, ¿por qué el dogón no viene del vasco? Todo son pamplinas, ambas provienen de un tronco común, que puede ser más o menos parecido al dogón o al vasco, pero que no es ni uno ni otro, y lo peor, que no sabemos su origen geográfico, aunque si lo relacionamos con la teoría del georgiano, podría venir del Cáucaso.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Por último. ¿Qué relación hay entre el dogón y las lenguas berebes del entorno? Porque si es vasco ahora resulta que no es bereber, y el dogón parece que tampoco, aunque es algo que no lo sé, habría que rechazar la idea de que el vasco y el bereber se relacionan. Yo creo que hay mucho camino por hacer, pero se ha comenzado a andar, y como dice Bilbo: The road goes on and on
| |
| | | alaksanduwilusa Turanian War Officer
Number of posts : 221 Age : 36 Registration date : 2012-02-12
| Subject: Re: MUNDO HIBORIO Y LA HISTORIA OFICIAL Tue 9 Apr - 17:35 | |
| http://es.wikipedia.org/wiki/Euskera
y más interesante aún: http://es.wikipedia.org/wiki/Origen_de_los_vascos | |
| | | alaksanduwilusa Turanian War Officer
Number of posts : 221 Age : 36 Registration date : 2012-02-12
| Subject: Re: MUNDO HIBORIO Y LA HISTORIA OFICIAL Tue 9 Apr - 17:47 | |
| En cuanto a la fechación de las lenguas, es algo complejo, pero por comparación y por evolución y por el léxicomás antiguo: si hace referencia a la agricultura, o si el más antiguo hace referencia a la ganadería o a la caza etc, se puede ir fechando, pero es mucho más fácil si hay lenguas hermanas o se conoce de la que procede. | |
| | | Flaming Turd Vanir
Number of posts : 4221 Registration date : 2007-08-28
| Subject: Re: MUNDO HIBORIO Y LA HISTORIA OFICIAL Tue 9 Apr - 18:10 | |
| Gracias por la cojonudisima explicacion. - Quote :
- Mencionas mucho lo de protohatti, no recuerdo si ha salido en el hilo antes, pero a mí eso me suena al imperio hitita, o hetita, y los hetitas son IE.
Por lo demás, hablaríamos un proto-cromañón, del que salieron tres lenguas aún existentes, georgiano, dogón y vasco. Efectivamente el Hatti está relacionado con los Hititas pero es previo a ellos. Cuando los Hititas llegan al Cáucaso allí vive el pueblo preie de los Hatti, que según toda esta teoría hablarían ese "cromagnon" antepasado del georgiano y del vasco. Su lengua se llama Hatti y los IE tras conquistar el territorio toman el nombre de Hititas a partir de este sustrato. http://es.wikipedia.org/wiki/Idioma_hattiProponía el Hatti o mejor dicho "Protohatti" como posible nombre para el cromagnon que origina el georgiano y el vasco. Dado que la lengua Hatti es posiblemente la más antigua que se conoce en el cáucaso (aunque podría haber otras lenguas más antiguas que desconozco) - Quote :
- En el artículo se dice que el vasco vendría del dogón. Yo me pregunto, ¿por qué? Nada lo justifica, ¿por qué el dogón no viene del vasco? Todo son pamplinas, ambas provienen de un tronco común, que puede ser más o menos parecido al dogón o al vasco, pero que no es ni uno ni otro, y lo peor, que no sabemos su origen geográfico, aunque si lo relacionamos con la teoría del georgiano, podría venir del Cáucaso.
Esa misma duda tengo yo y por eso proponía 2 alternativas, la primera que el Dogón de hecho fuera el "protocromagnon" previo incluso al cromagnon caucasico, y por tanto antecesor primordial tanto del georgiano como del vasco. La segunda que parece que tú prefieres, que el "cromagnon" no existiera en Africa, sino que naciera en el cáucaso, se extendiera y diversificara por europa, y finalmente fuera traido a Africa por los Bereberes. -------- Sin embargo esta cuestión me deja la duda: y en Africa, antes de que los homo sapiens llegaran al cáucaso, ¿entonces qué se hablaba? ¿No habría un idioma previo al del cáucaso en Africa? ¿No podría ser ese el Dogón? - Quote :
- Yo creo que hay mucho camino por hacer, pero se ha comenzado a andar, y como dice Bilbo: The road goes on and on
Si. Está todo en pañales. Cuánto tiempo hemos perdido haciendo el tonto con la historia... | |
| | | alaksanduwilusa Turanian War Officer
Number of posts : 221 Age : 36 Registration date : 2012-02-12
| Subject: Re: MUNDO HIBORIO Y LA HISTORIA OFICIAL Tue 9 Apr - 19:51 | |
| Creo que este artículo ha de ser imprescindible: http://download.cell.com/AJHG/pdf/PIIS0002929712000328.pdf?intermediate=true | |
| | | alaksanduwilusa Turanian War Officer
Number of posts : 221 Age : 36 Registration date : 2012-02-12
| Subject: Re: MUNDO HIBORIO Y LA HISTORIA OFICIAL Tue 9 Apr - 19:55 | |
| Bueno, igual que el IE y el Cromañón, hay otras phyla, muchas otras, y en África hay lenguas de familias muy distitnas entre sí y con respecto al cromañón. No hay ningún problema en que el dogón se desarrollara en el Cáucaso y acabara en África.
Otra opción muy probable es que el vasco llegara a nuestra Península atravesando el norte de África. Piensa en el árabe. nace en el centro de la Península Arábiga y ahora se habla casi hasta el centro de África y hasta Pakistán y Estambul y quizás los balcanes.
| |
| | | Flaming Turd Vanir
Number of posts : 4221 Registration date : 2007-08-28
| Subject: Re: MUNDO HIBORIO Y LA HISTORIA OFICIAL Tue 9 Apr - 21:02 | |
| - alaksanduwilusa wrote:
- Otra opción muy probable es que el vasco llegara a nuestra Península atravesando el norte de África. Piensa en el árabe. nace en el centro de la Península Arábiga y ahora se habla casi hasta el centro de África y hasta Pakistán y Estambul y quizás los balcanes.
O sea, ¿primero nace en el Cáucaso, luego se convierte en Bereber, y finalmente Vasco? ¿El vasco como descendiente del bereber, y no al contrario? Pues también podría ser. - alaksanduwilusa wrote:
- Creo que este artículo ha de ser imprescindible: http://download.cell.com/AJHG/pdf/PIIS0002929712000328.pdf?intermediate=true
¿Ese articulo, ¿relaciona la continuidad genética con el idioma? ¿Apunta a que el idioma euskera sea pre-neolítico? También ha habido un artículo en el National Geographic apuntando lo mismo. (Una revista con bastantes pocas sospechas de tener ningun tipo de "agenda politica vasca") | |
| | | alaksanduwilusa Turanian War Officer
Number of posts : 221 Age : 36 Registration date : 2012-02-12
| Subject: Re: MUNDO HIBORIO Y LA HISTORIA OFICIAL Tue 9 Apr - 21:21 | |
| Pues el artículo aún no lo he leído. Pero sí he visto que han cogido genoma de las zonas vascohablantes y aledañas.
EDITADO
El artículo que he puesto es el de National Geographic | |
| | | Flaming Turd Vanir
Number of posts : 4221 Registration date : 2007-08-28
| Subject: Re: MUNDO HIBORIO Y LA HISTORIA OFICIAL Wed 24 Apr - 13:29 | |
| Un ejemplo de lo malísimamente redactadas que están las noticias que se publican comúnmente acerca de los estudios genéticos. Un artículo que "parece" decir mucho pero en realidad no dice nada. Si alguien se entera de algo, que levante la mano. Para coscarse un poco hay que haber empollado previamente y estar familiarizado con los conceptos y teorías, si no, el ciudadano "de a pie" se queda igual que antes de leerlo... Eso sí, queda "guay" decir que "se están haciendo estudios para definir la verdad sobre nuestro origen", una verdad incontestable porque como nadie entiende ni papa, cualquiera puede lanzar la teoría que le dé la gana sin tener necesidad de argumentarla. Pura desinformación, vaya. Pero así es nuestra "cultura". http://www.elmundo.es/elmundo/2013/04/24/ciencia/1366802686.html Me gustaría poder leer el artículo original pero parece que hay que pagar. La cosa es que en principio ya veo varias contradicciones extrañas con otros estudios previos, y me gustaría saber qué coño está pasando. Por ejemplo, el artículo proclama que el "Haplogrupo H" es propio de Oriente Medio en el Neolítico, y que antes de 4.500 ac no está presente en Europa. Lo cual se contradice absolutamente con este otro estudio de 2008, que prueba que el "Haplogrupo H" es propio de Cromagnones paleolíticos de al menos 28.000 años atrás en Europa, es decir, es "la marca de fábrica" de los primeros Europeos. http://www.plosone.org/article/fetchArticle.action?articleURI=info:doi/10.1371/journal.pone.0002700 Que ahora salga este otro artículo proclamando haber encontrado una "NUEVA VERDAD" es bastante sospechoso si directamente se pasa x el forro los estudios anteriores como si no hubieran existido, y me ATUFA bastante a que intenta apoyar la teoría de que los INDOEUROPEOS provienen de Anatolia y que eran granjeros Neoliticos, en lugar de bárbaros guerreros como decía la profesora Gimbutas (a la que no dejan de intentar contradecir todavía en el día de hoy...) | |
| | | jackskeleton23 Turanian War Officer
Number of posts : 272 Age : 44 Registration date : 2010-07-11
| Subject: Re: MUNDO HIBORIO Y LA HISTORIA OFICIAL Thu 25 Apr - 10:17 | |
| En la Basilica de Constantinopla, hay una gamberrada de un vikingo gamberro grabada con una daga que pone algo así como "Godrig estuvo aquí". A Saber de donde viene ya nuestra genetica jajajajaj | |
| | | Flaming Turd Vanir
Number of posts : 4221 Registration date : 2007-08-28
| Subject: Re: MUNDO HIBORIO Y LA HISTORIA OFICIAL Thu 25 Apr - 13:49 | |
| En el sur de España hubo numerosos ataques vikingos durante la Edad Media. Hay datos de que el sur de España fue visitado ocasionalmente incluso por samurais. Y por allí entraron también los árabes. Antes que ellos ya hubo bárbaros germanos... y antes que ellos romanos... y antes que ellos bárbaros celtas... y antes que ellos bárbaros iberos... y antes que ellos cromagnones... y antes que ellos neanderthales... Y antes hombres-mono de atapuerca... Y antes que todos ellos, un montón de diplodocus... Por aquí ha pasado todo dios. | |
| | | jackskeleton23 Turanian War Officer
Number of posts : 272 Age : 44 Registration date : 2010-07-11
| Subject: Re: MUNDO HIBORIO Y LA HISTORIA OFICIAL Thu 25 Apr - 17:25 | |
| Y los Morlocks? donde me los quedas? | |
| | | Flaming Turd Vanir
Number of posts : 4221 Registration date : 2007-08-28
| Subject: Re: MUNDO HIBORIO Y LA HISTORIA OFICIAL Thu 25 Apr - 21:08 | |
| Ah pues... alguno ha habido también. http://www.que.es/archivos/201009/mairena-normal-640x640x80.jpg | |
| | | jackskeleton23 Turanian War Officer
Number of posts : 272 Age : 44 Registration date : 2010-07-11
| Subject: Re: MUNDO HIBORIO Y LA HISTORIA OFICIAL Fri 26 Apr - 7:46 | |
| | |
| | | alaksanduwilusa Turanian War Officer
Number of posts : 221 Age : 36 Registration date : 2012-02-12
| Subject: Re: MUNDO HIBORIO Y LA HISTORIA OFICIAL Tue 30 Apr - 15:36 | |
| Lo de Constantinopla tiene una explicación. Los Varegos eran la guardia personal del Basileus del Imperio Bizantino. Eran Vikingos. | |
| | | Ignis Rider of Doom
Number of posts : 184 Registration date : 2011-11-14
| Subject: Re: MUNDO HIBORIO Y LA HISTORIA OFICIAL Sat 4 May - 15:30 | |
| España tiene el honor junto con Rusia y Alemania de haber vivido durante muchos años aquí los vandalos que fue el pueblo bárbaro más destructivo y sanguinario. De echo el nombre de andalucia viene de “Vandalusia” que significa Tierra de vándalos. Muchas veces cuando veo a chavales pegando patadas a las papeleras, o pelearse con otro por cualquier chorrada veo que esta gente dejaron a muchos de sus descendientes por aquí. | |
| | | alaksanduwilusa Turanian War Officer
Number of posts : 221 Age : 36 Registration date : 2012-02-12
| Subject: Re: MUNDO HIBORIO Y LA HISTORIA OFICIAL Sat 4 May - 18:51 | |
| No sé de dónde viene la palabra de Andalucía, pero no está tan claro que venga de Vandalusía. Aunque tampoco se sabe con seguridad. | |
| | | Flaming Turd Vanir
Number of posts : 4221 Registration date : 2007-08-28
| Subject: Re: MUNDO HIBORIO Y LA HISTORIA OFICIAL Sun 5 May - 1:29 | |
| Pasa algo muy parecido con Madrid, si no me equivoco. Se propone que proviene del nombre "Matrice" (útero o matriz) que es un nombre de bárbaros germanos (concretamente Visigodos) que al parecer tenían granjas en la zona, varias capillas y un cementerio. Aunque tampoco se sabe seguro. Lo que sí está claro es que la primera "fortaleza" propiamente dicha es de origen Árabe, y se propone que ellos heredaron el nombre germano "Matrice" y lo arabizaron como "Magerit". | |
| | | alaksanduwilusa Turanian War Officer
Number of posts : 221 Age : 36 Registration date : 2012-02-12
| Subject: Re: MUNDO HIBORIO Y LA HISTORIA OFICIAL Sun 5 May - 12:06 | |
| Pues sí me resulta extraño lo de Magerit. Se que en las evoluciones se producen muchas cosas muy raras, pero pasar una G a D es harto difícil. | |
| | | alaksanduwilusa Turanian War Officer
Number of posts : 221 Age : 36 Registration date : 2012-02-12
| Subject: Re: MUNDO HIBORIO Y LA HISTORIA OFICIAL Thu 16 May - 16:25 | |
| Otro interesante hallazgo: puede ser que los Minoicos sean indoeuropeos
http://terraeantiqvae.com/profiles/blogs/se-esclarece-el-misterio-del-origen-de-los-minoicos-eran-europeos?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+TerraeAntiqvaeRevistaDeArqueologaEHistoria+%28Terrae+Antiqvae%29#.UZUGA7WeOSq | |
| | | Flaming Turd Vanir
Number of posts : 4221 Registration date : 2007-08-28
| Subject: Re: MUNDO HIBORIO Y LA HISTORIA OFICIAL Thu 16 May - 18:39 | |
| ¿Indoeuropeos? Imposible. El artículo dice que eran "Europeos", no dice nada de Indoeuropeos. De hecho ni su lengua ni su cultura tienen nada de Indoeuropeo. Los indoeuropeos (bárbaros Aqueos) los conquistaron hacia 2000 ac, y habitaron Creta. Son la civilización Micénica, pero esos ya no eran Minoicos, eran Indoeuropeos. -------------- Por otro lado el titulo del artìculo es un poco chorra... ¿Se desvela el misterio? Pero si se viene suponiendo con bases muy sólidas desde hace ya muchas décadas que los Minoicos eran Europeos, descendientes de poblaciones indígenas de la prehistoria (los que yo llamo habitalmente "raza cromagnon", vamos). ¿A qué viene el título sensacionalista, y ese ALARDEAR de que "la primera civilizacion Europea" la crearon los Europeos? Pues eso, lo de siempre: noticia innecesariamente sensacionalista con intenciones políticas de propineja. Aburren ya hasta a los muertos. Pero bueno, el articulo es interesante porque confirma la teoría previa. ---------------- La otra "teoría" de que los Minoicos provenían de Egipto es muy vieja, de principios de siglo pasado, y bastante minoritaria. Como digo, se viene aceptando consensuadamente un origen Europeo de los Minoicos desde hace muchisimos años. En egipto se han encontrado objetos Minoicos en muchas tumbas faraónicas pero eso se ha explicado muy fácilmente porque los Minoicos eran navegantes comerciantes a gran escala y Egipto, joder, es el puerto más cercano cruzando el mediterráneo. La cultura Minoica, aparte, tiene muy poco que ver con la Egipcia. De hecho la cultura Minoica tiene MUCHISIMO que ver con las culturas Neoliticas Europeas antes de la llegada de los Indoeuropeos, las culturas que Gimbutas llamaba la "Vieja Europa". Mismos simbolos, mismos dioses, misma estética, misma "raza". De verdad, no sé a qué vienen a estas alturas ese tipo de noticias con esos títulos, salvo para llamar la atención. Es un artículo de la misma "calaña" que ese que puse yo más arriba, que proclamaba que ¡¡¡Se descubre el origen de los Europeos!!! (bueno ese era incluso peor porque contaba mentiras descaradísimas. Este de los Minoicos por lo menos no echa trolas) ----------- Hay una "moda" hoy día, de tufo Revisionista que tira patrás. La moda es decir que los Arios (los Indoeuropeos) eran gente súper pacífica y súper civilizada te lo juro por snoopy que nacieron en Anatolia y hacia 10.000 ac o por ahí empezaron a expandirse por Europa civilizando a todo gañán que se encontraban a su paso. Son los portadores de la magnífica y maravillosa civilización. Para sostener esta teoría se pasan por el forro evidencias tremendamente bien documentadas y todo tipo de bibliografia previa; directamente, NO LA COMENTAN, NO LA REBATEN, hacen como si no existiera. En cierta forma es el equivalente al Creacionismo. Las intenciones son claramente políticas: a la Civilización Europea moderna no le interesa admitir que nuestros antepasados eran BARBAROS SANGUINARIOS que de civilizados en principio NO TENIAN NADA. Nuestros antepasados Arios (Indoeuropeos) se civilizaron MUUUCHO mas tarde que las primeras culturas que lo hicieron. Y no existe el menor indicio de culturas Indoeuropeas en Europa hasta por lo menos 4.000 ac o incluso después. Pero bah, si hay que manipular la historia, se manipula. Con dos cojonazos como dos cabezas de enano. Pero bueno. Viva la desinformación, viva la propaganda, y a fin de cuentas, que cada cual crea lo que le dé la gana. Total... Todavía hay gente que defiende que la tierra tiene 5.000 años de antigüedad... | |
| | | Flaming Turd Vanir
Number of posts : 4221 Registration date : 2007-08-28
| Subject: Re: MUNDO HIBORIO Y LA HISTORIA OFICIAL Fri 17 May - 20:55 | |
| Mira, el creador de esa hipótesis que poquito a poquito se está poniendo tan de moda, es un arqueólogo católico ultraconservador. Propuso la teoría en 1987. De Wikipedia: - Quote :
- The main proponent of the Anatolian hypothesis was Colin Renfrew, who in 1987 suggested a peaceful Indo-Europeanization of Europe from Anatolia from around 7000 BC with the advance of farming by demic diffusion ("wave of advance").
Según este profesor, ya en el Neolítico temprano se hablaría en Europa idioma Indoeuropeo. Lo cual no hay por dónde cogerlo, pues los idiomas Minoico, Euskera, Anatolio (anterior a los hititas), y pre-griego (anterior a los micénicos) NO SON INDOEUROPEOS. Tampoco las culturas de la Europa de esa época son Indoeuropeas, ni sus dioses, ni sus símbolos, ni su estilo de vida. Sencillamente NO TIENE NINGÚN SENTIDO. Pero este tratar de establecer que los Arios son los creadores de la Santa Civilización es una mierda muy antigua. BAH, los Arios tenían tremendas virtudes y aportaron grandes cosas, pero desde luego no eran "civilizados", sino "bestias rubias" como los llamaba Nietzsche. O sea, bárbaros. | |
| | | alaksanduwilusa Turanian War Officer
Number of posts : 221 Age : 36 Registration date : 2012-02-12
| Subject: Re: MUNDO HIBORIO Y LA HISTORIA OFICIAL Sun 19 May - 1:41 | |
| SSSSHHHH tranquiii.
Este hombre propone que los minoicos sean indoeuropeos, quien dice EUROPEOS es el periodista, que como buen periodista posmoderno, es gilipollas e inculto. Pero la teoría habla de que por génetica (sólo eso) se considera I. E. a los minoicos, lo que si se confirmara sería una alegría. Serían la primer arama I. E. desgajada del tronco común. Habría que estudiar el Lineal A bajo la luz del Lidio, Licio, Hitita, y otras lenguas anatolias I. E. a ver si se da algún tipo de lectura.
Claro, aún hay que confirmarlo
| |
| | | Flaming Turd Vanir
Number of posts : 4221 Registration date : 2007-08-28
| Subject: Re: MUNDO HIBORIO Y LA HISTORIA OFICIAL Sun 19 May - 12:21 | |
| Si, creo que me he cabreado y pido disculpas. Pero es que me lo he vuelto a leer, y me quedo igual, tio. La única evidencia obtenida de esa investigación es el estudio genético, y PARA NADA prueba que fueran genéticamente I.E. (ni siquiera dicen el haplotipo, por cierto, que sospecho que NO concuerda con el de los I.E.) sino que el estudio genético concluye, en palabras del investigador, lo siguiente: - Quote :
- "Ellos fueron muy similares a los europeos del Neolítico y muy similares a los cretenses de hoy en día"., dijo el co-autor del estudio, George Stamatoyannopoulos, especialista en genética humana en la Universidad de Washington.
Esa no es base ninguna para sostener que sean genéticamente I.E. sino sencillamente que eran iguales genéticamente a todos los Europeos del Neolítico. Con esa conclusión ni se apoya ni se rebate ninguna teoría, porque ¿con qué datos sólidos se apoya la idea de que la población Neolitica Europea eran IE? Que provenían de Anatolia, o que tienen influencias Anatolias, eso me parece coherente porque parece que fue desde ahí que se empezó a propagar la agricultura... Pero que esos Anatolios tan tempranos eran los protoIE, de verdad te juro que todavía no comprendo de dónde demonios se basan para proponer esa idea. No hay datos arqueológicos ni lingüísticos que apoyen esa conclusión, es una especulación como un castillo y hay muchísimas más evidencias materiales en contra que a favor, evidencias las cuales ni siquiera se rebaten o se discuten, directamente se ignoran. Lo cual es muy poco serio. De dónde se han sacado que la "LINEAR A" es protoIE? ¿¿De dónde?? Tanta base hay para proponer esa teoría como para que si a mi se me peta, proponga que era "protoChino". Lo de que eran protoIE es una especulación como un castillo, y que saquen un artículo tratando de apuntalar una única teoría SIN NINGUNA EVIDENCIA REAL, sólamente porque tienen la autoridad para ello, es de verdad algo muy desagradable. La mayoría de la gente no tiene ni idea, y se van a tragar con patatas la explicación que les den sin poder analizarla, sólamente porque la da un señor que es "profesor". Como en los anuncios. Si sale un actor CON BATA diciendo: "este dentífrico es buenisimo" la gente se lo cree sólo porque el tio lleva bata. Si esta noticia fuera seria, y no tuviera una "agenda oculta", entonces ¿por qué el artículo no habla de otras posibles teorías, de otras explicaciones (otras especulaciones) que a la luz de la investigación tampoco se han rebatido? Pero NO, sólamente se pone en el asta de la bandera la explicación que a ellos les interesa, la que "está de moda". Sin más base detrás que el derecho a escoger ésa porque ellos son los redactores y esa es la que más les gusta -o la que les han dicho que pongan-. Es absolutamente DENUNCIABLE. Esto no es información, es adoctrinamiento. -------------------------------------------- PD: veo que tú eres partidario de la teoría de Anatolia. Mi cabreo no iban contra tí, compañero, sino contra la casposa manera en que se trata de imponer una explicación única para conseguir fines politicos. | |
| | | alaksanduwilusa Turanian War Officer
Number of posts : 221 Age : 36 Registration date : 2012-02-12
| Subject: Re: MUNDO HIBORIO Y LA HISTORIA OFICIAL Thu 23 May - 13:17 | |
| A ver, es un articulillo que habla de un estudio genético. No tiene la obligación de hablar de otras cosas como la cultura, agricultura ni nada. Es más, al final hablaba otro que falta comparar genéticamente con no sé qué, o que sería más útil aún. Por otro lado, recuerdo, el artículo lo ha escrito alguien que sabe nada. Es normal que sea un mal artículo. | |
| | | Sponsored content
| Subject: Re: MUNDO HIBORIO Y LA HISTORIA OFICIAL | |
| |
| | | | MUNDO HIBORIO Y LA HISTORIA OFICIAL | |
|
Similar topics | |
|
| Permissions in this forum: | You cannot reply to topics in this forum
| |
| |
| |