Rediffusion TV Comment Conan est perçu par les profanes?

Salut !

J'avais 2 choses à vous dire :

1. Hier soir, TMC a diffusé "Conan le barbare", à 20h50.
C'était la version "normale", sans la scène supplémentaire, et en mono!
C'est bizarre mais même si j'ai le DVD, j'ai pas pu m'empêcher de le re- regarder : le voir diffusé à la télé, ça a un charme tout différent...

2. Une question que je me pose souvent et que je voulais vous soumettre : pourquoi ce film est si mal perçu par la plupart des gens ? Chaque fois que je dis que c'est mon film préféré, on me regarde comme si j'étais un abruti... ils ricanent... (Je les noierai dans des lacs de sang impur ). Pourtant, les qualités de ce film sont indéniables : sobriété, fidélité à l'esprit de Howard ou Frazetta, la musique, réalisme des décors, des costumes, tout a l'air vrai, fonctionnel, pas de débauche d'effets spéciaux débiles, bref ! Tout ce qui fait qu'on l'aime quoi !

Alors... Pourquoi tant de haine ? Quand on voit le succès du "Seigneur des Anneaux" et toutes ses concessions faites pour plaire à tout le monde.
Cela tient peut-être au titre, "Conan le Barbare" ? La plupart des gens qui le jugent comme une merde ne l'ont même pas vu et se fient uniquement au titre. Peut-être que s'il s'était appelé "Crime et Châtiment", il serait perçu autrement
J'ai l'impression que le film souffre de ce qui en fait fait sa force : l'intégrité, le refus du compromis.

Qu'en pensez-vous ? J'me prends trop la tête ?

Bon, allez, à plus !

Moi, je crois que c'est par simple inculture dans ce genre cinématographique, avec tous les films pourris qu'il y a eu après Conan, les gens doivent mettre tout dans le même sac, et même c'est vrai que Conan a mauvaise réputation, peut-être à cause du 2? Je ne sais pas.

J'ai 18 ans et j'ai découvert ce film vers 8, 10 ans et je l'ai toujours adoré
et je me suis fait ma propre opinion tout seul car j'en avais jamais entendu parler, donc il ne faut pas trop écouter les gens sur les critiques de films en général, et faire sa propre critique, chacun a des goûts différents. (Même si ceux qui n'aiment pas Conan le barbare ont des goûts bizarres )

C'est vrai que "Conan le destructeur", "Kalidor" et autres bêtises ont dû nuire à "Conan le barbare"...

Ce film souffre tout simplement du syndrôme Rambo, tous ces films dont les suites ont fait oublier (dans le mauvais sens) le film d'origine.

Le problème de Conan, c'est qu'il n'a finalement été diffusé que très rarement à la télé depuis sa sortie, contrairement au ridicule Conan le Destructeur et à Kalidor

Souvent, quand j'ai évoqué ce film, on m'a rétorqué des trucs du genre: "Ah oui, le film avec le furet, là?*" ou "Ah oui, quand Arnold retrouve son jumeau**"




* Dar l'invincible / The Beastmaster
** Barbarians avec les frères Paul

Tout à fait vrai ! Je n'y avais pas pensé.

C'est vrai que le premier "Rambo" est bien, pas les autres, pareil pour "Rocky".

C'est donc ça....

Allez, les gars : KEEP ON THE FIGHT !

C'est normal avec la série télé, le dessin animé et Conan le Destructeur/Kalidor qui passent chaque année durant la période des fêtes... (l'après-midi surtout) L'image du Conan de Milius est pratiquement gommé de la mémoire populaire!

Quelqu'un saurait dire quand le film est passé pour la dernière fois à la télé? (hors chaînes du sat' bien sûr)

C'était sur France 3, à 20h50, ça c'est sûr (je l'ai raté, j'm'en souviens )

C'était en 1999 ou 2000, ça c'est moins sûr...

Par contre Einar, TMC l'a diffusé hier soir : TMC est parfaitement visible pour tout le monde qui habite dans le Sud de la France, en hertzien.

Sinon, tu peux l'avoir avec la TNT, c'est pas vraiment du sat'... mais là, je pinaille

Faudrait que j'allume ma télé plus souvent, moi!

Source : Inathèque (http://inatheque.ina.fr)


03.04.1995 - 20:53:29 - Conan, le barbare - France 3

01.05.1995 - 20:50:38 - Conan, le destructeur - France 3

26.12.1995 - 22:39:45 - Kalidor, la légende du talisman - TF1 (Ciné mardi)

05.05.1997 - 20:51:41 - Conan, le barbare - M6 (La séance du lundi)

10.11.1997 - 20:54:21 - Conan, le destructeur - M6 (Lundi cinéma)

14.09.1998 - 20:54:07 - Kalidor, la légende du talisman - France 3

12.06.2000 - 16:13:13 - Kalidor, la légende du talisman - France 2

03.01.2001 - 18:08:12 - Conan, le destructeur - France 2

01.03.2005 - 20:55:05 - Kalidor, la légende du talisman - France 3

Ah ben j'ai tout faux !!!

J'vais me recoucher, je me sens un peu las....

Mmmmhh, j'aurai juré avoir vu le Destructeur entre 2002 et 2004....

Sinon, je crois que dès à l'époque, le film avait été surnommé "Connard le barbant" par ses détracteurs...

Evidemment, à l'époque comme aujourd'hui, sortir sa copine au ciné et lui annoncer qu'on allait voir ça, j'imagine bien la gueule de la copine. "Okay, on va voir La Boum 2 finalement".

La honte d'avouer qu'on aime ce film majestueux, qui, dans l'esprit des gens est synonyme de bourrinage intensif. Ce qui est faux en plus.
"Je refuse de voir ce film idiot qui fait l'apologie de la violence imbécile. Je préfère regarder Les Bronzés 3".

Enfin...

Le film souffre aussi d'appartenir à un genre (déjà, c'est mal parti) et en particulier au genre heroic fantasy.
Si le western américain permet de mythifier une certaine histoire de l'Amérique, l'heroic fantasy ne mythifie rien. Elle est mythe.
Imaginons un peu que André Bazin ait encensé les Nibelungen au lieu des westerns de Ford, la face de la critique en aurait peut-être été changée.

Le barbare a encore mauvaise presse alors qu'à l'origine on lui reprochait seulement... de ne pas parler latin.

Les barbares sont nos amis, il faut les aimer aussi.

Enfin, on ne soulignera jamais assez la qualité littéraire des écrits de R. Howard. Ce mec avait un putain de talent de conteur et un putain de style!

C'est peut être aussi parce que ce film s'adresse aux hommes qui aiment la liberté, et pas aux hommes qui regardent la télé ou lisent les critiques ?
Schwarzy jouit d'une réputation de bourrin : culturiste, acteur de films d'actions par la suite, gouverneur d'Aquilonie, heu Californie (visiblement, il est assez bourrin d'ailleurs, bien que très malin. Vous avez vu comment il considère les autres culturistes dans "Pumping Iron" ? Même si c'est au second degré, c'est frappant!)

Chrysagon

falconetti wrote:

Enfin, on ne soulignera jamais assez la qualité littéraire des écrits de R. Howard. Ce mec avait un putain de talent de conteur et un putain de style!

Euh... Là, je suis moins d'accord

Bon, si on replace les textes d'Howard dans leur époque, c'est vrai que c'est pas mal car il n'y avait pas ou peu d'antécédents. Il est le premier écrivain d'Heroic Fantasy; il a essuyé les plâtres...

Mais aujourd'hui, en 2006, avec tout ce qu'on a pu lire depuis, mon avis est que les histoires sont quand même un peu simples. Et le style, les descriptions sont loin des qualités littéraires d'un Flaubert dans "Salammbô" par ex.

J'en profite pour faire un petit hors-sujet. Voyez comme en 10 mots (1ère phrase du livre), Flaubert arrive à planter le décor :

"C'était à Mégara, faubourg de Carthage, dans les jardins d'Hamilcar."

et ensuite :

"Les soldats qu'il avait commandés en Sicile se donnaient un grand festin pour célébrer le jour anniversaire de la bataille d'Eryx.
Il y avait là des hommes de toutes les nations, des Ligures, des Lusitaniens, des Baléares, des Nègrs et des fugitifs de Rome. On entendait , à côté du lourd patois dorien, retentir les syllabes celtiques bruissantes comme des chars de bataille, et les terminaisons ioniennes se heurtaient aux consonnes du désert, âpres comme des cris de chacal."

Voilà la puissance d'évocation de Flaubert, que personnellement je ne retrouve pas chez Howard.

Je ne veux pas jouer les intellos ou les pédants mais, même si j'apprécie beaucoup l'univers et le personnage qu'a créé Howard, il reste quand même un écrivain "mineur".

Je dis pas ça pour embêter

Pardon pour cette petite digression par rapport au sujet initial mais je n'ai pas pu m'empêcher de profiter de cette occasion pour vous faire part de ce chef-d'oeuvre qu'est "Salammbô" de Gustave Flaubert (1862 !!!)

C'est à mon avis par un style justement très simple que Howard arrive à toucher le lecteur. Le passage de "Salammbô" que tu cites n'est pas sans évoquer certaines descriptions faites par Howard (loin de moi tout de même l'idée de hisser Howard au niveau de Flaubert). Par exemple, le début de "Tower Of The Elephant" :

Torches flared murkily on the revels in the Maul, where the thieves of the East held carnival by night. In the Maul they could carouse and roar as they liked, for honest people shunned the quarters, and watchmen, well paid with stained coins, did not interfere with their sport. Along the crooked, unpaved streets with their heaps of refuse and sloppy puddles, drunken roisters staggered, roaring. Steel glinted in the shadows where rose the shrill laughter of women, and the sounds of scufflings and strugglings. Torchlight licked luridly from broken windows and widethrown doors, and out of those doors, stale smells of wine and rank sweaty bodies, clamor of drinking jacks and fists hammered on rough tables, snatches of obscene songs, rushed like a blow in the face.

Beaucoup de gens trouvent que Howard a un style très "cinématographique" idéal pour les scènes d'action. De plus, il faut replacer les récits dans leur contexte d'écriture : le plus rapidement possible pour les envoyer aux magazines et toucher des brouzoufs ! Howard n'a jamais été pour autant millionnaire... Par contre, s'il ne s'était pas flingué...

Chrysagon

C'est vrai. Tu as raison.
Le passage que tu cites est très bon effectivement. Je ne l'avais jamais lu en anglais.

J'avais également oublié l' urgence dans laquelle Howard écrivait.

Salut tout l'monde !

Mardi 07 Mars, 20h50 sur TMC : Conan le barbare (encore !!! mais qu'est-ce qu'il leur prend ? )

Critique de "Télé grandes chaines" : "Une oeuvre impressionnante et violente, magnifiquement filmée."

=> Ca c'est une critique comme je les aime : objective...

A plus !

Dans mon programme télé, ils ont mis une photo du "Destructeur" et dans le résumé, ils disent que Thulsa Doom est "le dieu serpent" ???!!!

Ah oui, ils disent aussi que l'histoire se passe "12 000 ans avant notre ère"...

Mais bon, je leur pardonne, ils ont mis 3 coeurs (la note maximale apparemment)

En parlant de perception du film par les "profanes", je discutais l'autre jour avec quelqu'un qui venait de voirConan pour la première fois et il m'a demandé pourquoi Conan ne reconnaissait pas Rexor dans la Tour du Serpent ? Je lui ai dit que c'était parce que Rexor lui tournait tout le temps le dos etc mais ça m'a fait réaliser que, à force d'avoir vu et revu le film, j'avais complètement oublié cet aspect de la scène, et le fait que Milius joue machiavéliquement avec ses spectateurs et aussi avec son héros en lui faisant croiser à nouveau le chemin de Rexor sans que ni l'un ni l'autre ne se reconnaissent !

C'est un peu comme dans "Le règne du feu", la première fois que je l'ai vu, je me souviens que la scène de l'arrivée de l'hélicoptère des americains m'avait vraiment fait un choc, parce qu'ils passent tout le début du film a bien t'expliquer que désormais le ciel appartient aux dragons, et qu'aucun homme désormais n'y ait plus à l'abri, et qu'aucun avion ne peut plus y circuler, etc mais depuis, a chaque re-vision du film cette scène a beaucoup perdu de son impact premier... Autrement dit c'est un aspect de la scène qui ne me frappe plus, un peu comme pour Conan et Rexor..... Voyez ?

Ah qu'est-ce que j'aimerais pouvoir revoir "Conan" comme si c'etait la toute premiere fois !!!

Einar wrote:

En parlant de perception du film par les "profanes", je discutais l'autre jour avec quelqu'un qui venait de voirConan pour la première fois et il m'a demandé pourquoi Conan ne reconnaissait pas Rexor dans la Tour du Serpent ? Je lui ai dit que c'était parce que Rexor lui tournait tout le temps le dos etc mais ça m'a fait réaliser que, à force d'avoir vu et revu le film, j'avais complètement oublié cet aspect de la scène, et le fait que Milius joue machiavéliquement avec ses spectateurs et aussi avec son héros en lui faisant croiser à nouveau le chemin de Rexor sans que ni l'un ni l'autre ne se reconnaissent !

Oui... mais en vrai c'est juste parce qu'il y a eu un changement d'acteur! :? Rexor a en fait remplacé l'acteur Aldo Sambrell qui devait jouer Yaro, le grand prêtre de Thulsa Doom. Il semblerait qu'il a été viré durant le tournage et donc Milius a du trouver une solution de remplacement! :?

Einar wrote:

... à force d'avoir vu et revu le film, j'avais complètement oublié cet aspect de la scène...

Tout à fait, ça rejoint ton post sur les "trucs verts" qui poussent dans la caverne de l'orgie. On connaît tellement le truc par coeur qu'on ne voit plus tout un tas de choses...

Chrysagon

En tout cas c'est très bien de "re"voir le film d'un oeil tout nouveau à chaque fois, ça permet des fois de mettre le doigt sur des choses importantes!
C'est pour ça que chaque remarque/question posée ici est utile!

Une autre raison pour laquelle les profanes sont désarçonnés par Conan:
Le peu de dialogues.

En effet, j'ai longtemps prêché dans le désert à faire voir ce film à de nombreux(ses) ami(e)s et le reproche le plus souvent formulé concerne le manque de dialogues voire les répliques monosyllabiques de l'ami Schwarzy.

J'ai beau leur expliquer que tout est dans l'image et la musique, qu'il faut voir ça comme un fantasy opéra (bah quoi ? y'a bien des space opéra) mais rien n'y fait, le "crom" de la caverne puis celui de la sorcière les bloque.

D'autres plus jeunes et abreuvés d'images de synthèses me disent "oha il est tout cheum le serpent pff j'préfère la revanche des siths" (petit con)

Je suis assez d'accord avec toi... J'ai d'ailleurs l'intention de faire visionner CONAN à une copine qui a des goûts cinématographiques assez intéressants, elle est assez ouverte (Heeuu... C'est une image, hein?! ). Bref, je lui rabâche sans cesse que l'on va se faire une soirée CONAN, et pourquoi pas essayer de reproduire la scène de la sorcière (Bordel, il faut que j'arrête moi ). Autre chose, désolé mon ami, même en tant que GROS fan du barbare, "LA REVANCHE DES SITH" est, malgré tous ses défauts, un film que j'apprécie pas mal. Bon, c'est une autre histoire ça

ah on va glisser un peu dans le HS (quoique) mais je préfère largement le charme désuet des monstres en latex et autres batailles de maquettes de la première trilogie aux trois bouses gorgées d'effets inutiles que Lucas nous a pondues même si ces derniers sont quand même divertissants (mais ça manque d'un bon Chewie).

Après, cet avis ne regarde que moi et je peux tout à fait comprendre que l'on aime ces films.

Ma dernière phrase stipendiait plutôt le fait que les plus jeunes sont tellements gavés d'images de synthèse qu'un effet mécanique les fait en général marrer.

C'est un peu ce qui me fait peur avec la nouvelle mouture à venir de notre barbare préféré : une orgie d'effets spéciaux reniant tout l'héritage des précédents opus (oui même le destructeur reste sobre dans les effets magiques) à base de magiciens balançant des kaméhaméha et d'épée magiques luisant comme des sabrolasers.