Opinión sobre "CONAN 3D" - ¡¡¡¡¡ATENCION!!!! (SPOILERS)

Bueno, pues aqui podemos poner TODOS LOS SPOILERS que nos de la gana.

Sólo avisar una ultima vez:


ESTE HILO CONTIENE SPOILERS. Si todavia no has visto "CONAN 3D" no sigas leyendo.




------------------------------------------




Adelante. Quedáos agusto.

http://www.scifiworld.es/articulos.php?title=Conan%2C%20el%20b%E1rbaro%3A%20Los%20puntos%20sobre%20las%20ies%20&id_articulo=1927&buscar=

Os pongo esta critica que he encontrado por ahí, que me ha resultado cuanto menos interesante, y creo que no deja a nadie indiferente.


P.D. he de decir que no comparto todo lo que dice.

Un crítico que afirma que el Conan de Nispel es mucho mejor que el de Milius queda desacreditado para mí. No me interesa nada de lo que pueda decir.

djabeltropik wrote:

http://www.scifiworld.es/articulos.php?title=Conan%2C%20el%20b%E1rbaro%3A%20Los%20puntos%20sobre%20las%20ies%20&id_articulo=1927&buscar=

Os pongo esta critica que he encontrado por ahí, que me ha resultado cuanto menos interesante, y creo que no deja a nadie indiferente.


P.D. he de decir que no comparto todo lo que dice.

Mira, cada crítico es un mundo en sí mismo. En el caso de este tío, lo que está criticando no es la peli de Conan, está crtiticando a otros críticos. El tema del artículo no es la peli de Conan, el tema es "no me gusta el sistema que usan los críticos hoy día y yo voy contracorriente porque soy un rebelde". Por eso defiende "Conan 3D", para llevar la contraria a la mayoría, y por eso dice que la peli de Milius es una mierda, por el mismo motivo. Para ser un crítico "diferente y original". Mucho rollo de criterio objetivo y de conocimiento cinematográfico para saber valorar las peliculas, y luego su manera de criticar es de broma. Con mucha floritura y mucha mariconada, lo que dice básicamente es que Milius=caca y Nispel=laostia. Tampoco es que lo desarrolle mucho más. Eso después de 7 párrafos hablando de que para criticar cine hay que ser súpermega-objetivo de la muerte y ofrecer argumentos técnicos elaborados y bien sopesados.

En fin que el tío quería dar un discursito sobre lo mal que critican los críticos y lo bien que lo hace él, pero en realidad a la hora de criticar pues es un tramposete. Otro ejemplo de gente que sabe venderse muy bien, pero que luego en su verdadero trabajo ni fú ni fá.

Y es que además dice auténticas burradas porque quién que tenga unos mínimos conocimientos y haya visto un poco de cine puede criticar la fotografía de la peli de Milius? por no hablar del diseño de producción de Ron Cobb...

Eso no es una crítica. Es una pataleta.

Ciertamente, que critique la fotografía de la peli de Milius, entre otras cosas, es bastante triste, además de que va claramente con la idea de provocar a los "fans" para ser original. Pues eso, una pataleta.

Sin embargo, cuando critica "Conan 3D" dice una cosa con la que estoy muy de acuerdo y quizá no la compartáis algunos. Lo de contar el origen del personaje, no viene a cuento en general para una película de estas características. En la peli de Milius salió muy bien y ahora, como ya dije, renegando de él, van y le copian, cosa que no dice el crítico éste. Pero además le copian por que sí, intentando meter una serie de tópicos y de escenas que no vienen a cuento para la película, y queda totalmente forzado y fuera de lugar.

Es cierto que la pelicula de Milius, y lo digo desde la admiración, tiene aspectos que no son ni de lejos propios de una obra de arte cinematográfico. Dice el crítico en cuestión que a veces parece de serie B, pero es que tanto él como Nispel y compañía, se han olvidado de que Conan era una personaje de relatos Pulp de los años 30. En "Conan 3D", las pretensiones de hacerlo todo muy "serio" y que no se parezca al pobrecito Conan de Schwarzenegger, que no sabía actuar, les hacen también patinar y dar un resultado de película pretenciosa pero sin ninguna gracia ni sustancia. Ahí entra también la crítica que antes hacía a la falta de imaginación de la película y carente de muchas de las cosas que hacen divertidas las historias de Conan. Y no es sólo el meter "bichos", sino ese aire de terror cósmico estilo lovecraftiano que tenía también Howard, pero al que se le enfrenta con una espada, cosa que apenas se ve en "Conan 3D".

Puede venir a cuento si se hace bien, como lo hizo Kurt Busiek en los comics aprovechando las pistas dejadas por Howard sobre la infancia de Conan. Lo único que no me gusta de esa saga es que prácticamente resulta que la llegada de los Aquilonios a CImmeria es culpa de Conan, pero bueno,en general esa saga demuestra que en manos de alguien competente SI es posible incluir una historia de origen fiel al personaje original. El problema es que la peli la han hecho una panda de incompetentes, claro.

El tio de la crítica es un necio el pobre, asi de claro, desprestigiar de esa forma a profesionales tan enormes como Ron Cobb y Duke Callaghan, ninguneando su trabajo en fotografia y afirmando que el diseño de producción era una mierda, es increible!!
Pero si eso junto con la música son lo mejor de la cinta de Milius, lo que la hizo grande.
Este energumeno no tiene criterio ninguno, he dejado de leer sus estupideces, no me interesan, solo suelta enfermedades.

http://www.tublogdecine.es/noticias/box-office-usa-tres-certificados-de-defuncion-con-titulos-propios/34880

"Conan The Barbarian: Presupuesto de 90 millones de dólares, más de 3.000 cines…y no pasa de un nº4 con paupérrimos 10 millones de dólares. Uno de los ejecutivos de la Lionsgate ya ha comentado que ‘es uno de esos fines de semana que me dan dolor de estómago’.
Es el 24ª peor debut de la historia para un film de ‘estreno masivo’ (3.000 salas o más). Para rematar, se estrenaba en 3D."

AHI QUEDA ESO.

Pues me parece muy bien, a ver si así aprenden a hacer mejor las películas. Que no todo vale para ganar pasta, joder.

Excalibur wrote:

Pues me parece muy bien, a ver si así aprenden a hacer mejor las películas. Que no todo vale para ganar pasta, joder.

Si señor.

Otros 30 años sin Conan.

jackskeleton23 wrote:

Otros 30 años sin Conan.

Sobreviviremos.

Una cosa...¿No notais un cambio brutal entre la parte Conan niño y la parte Conan adulto?
Casi estoy por decir que si hubiera seguido toda la pelicula como la parte de Conan niño hubiera sido hasta buena la pelicula.

Casi todo el mundo está de acuerdo en que la parte de la aldea es la mejor o la menos mala, lo segundo para mí.

Voy a hacer un breve resumen de la ADAPTACIÓN EN COMIC de la pelicula, publicado por DARK HORSE.

Lo pongo aqui por si alguien todavía no ha visto la peli, porque van muchos spoilers.



Bueno, en primer lugar, decir que este comic ES UNA PUTA MIERDA como un castillo hecho de pianos.

Eso si, sigue fielmente la misma, mismita filosofía con que se ha hecho la pelicula: rápido, cutre, bajo la ley del mínimo (ínfimo) esfuerzo y todo para sacar pasta con un descaro que equivale a un insulto directo a los consumidores. Hace falta poquísima vergüenza para editar un comic así. De verdad. Es de un nivel incluso peor que un fancine amateur. Parece que lo ha dibujado un mono (¿posiblemente el mismo jodido mono que escribió el guión de la peli, quizá?)


Realmente, hay que ser MUY COMPLETISTA para comprarse esta mierda. Pero bueno, ahí está para quin lo quiera como objeto "histórico".




La portada, que como veis, no es que se hayan matado mucho, pero aún así lo patético es que es LO QUE ESTÁ MÄS CURRADO DE TODO EL VOLUMEN.






Los culpables de esta castaña (yo de ellos habría firmado con seudónimo, vamos... )





Como adaptación es penosa. Porque resulta que el protagonista de este comic NO ES CONAN. No, señores, no lo es. El protagonista es el malo, KhalHazzir o como cojones se llame (que ni me acuerdo ni quiero ).

Y el comic comienza, por tanto, con una breve "precuela" de la peli donde se cuenta el "origen" del malo. Como matan a su mujer -quemandola por bruja- y demás. Son apenas cinco páginas, fatal dibujadas y con narrativa del nivel de Pocoyo.






Y entonces ya empieza a adaptar la peli, pero ca¡laro, SE COMEN TODO EL PRINCIPIO (o sea, fuera el nacimiento de Conan, fuera la carrera de los huevos, fuera la batalla de los cimmerios contra los atacantes... El comic empieza a adaptar la peli con el padre ya capturado.)

El comic adapta la secuencia entera, incluyebdo la chorrada del cubo de acero fundido que Conan sujeta para que no le caiga a su padre. Pero está tan MAL DIBUJADO que si no has visto la pelicula, no te enteras de que cojones está pasando. Penoso.




Y como 7 u 8 páginas más adelante, exclusivamente dedicadas al malo y a su hija, ya por fin sale Conan adulto y cachas. Esta es su primera aparicion en el comic, en una pagina completa que se supone que tiene que ser épica y acojonante. Supongo que podría provocar ese efecto en un niño de 4 años. Porque vaya tela...... Miradlo vosotros mismos. Un comic que se titula "Conan" y Conan no sale hasta la pagina 27 y lo hace de esta guisa. Desde luego es clavadito al Momoa.....




Y las secuencias de acción son, desde luego, magníficas. Mirad, mirad qué bien dibujado todo, mirad.




Efectivamente, sospecho que esta porquería está destinada a niños muy pequeños. Porque ni hay sexo (zero tetas y por supuesto eliminado el polvete entre Momoa y la niña) y tampoco nada de gore (bueno, quiero decir sangre, porque si que sale una mujer siendo quemada viva, imagino que el comic está destinado a pequeños alevines fundamentalistas cristianos que consideran que quemar brujos es bueno, pero ver tetas es pecado mortal).

Saltandose millones de escenas de la peli (que ya de por si eran penosas) el comic va directo al final, con la lucha de Conan contra la hija del malo y el malo en sí mismo. Y al igual que en la peli, el climax aqui es bobo, absurdo y ridiculo.

Admirad de nuevo qué pedazo de dibujos. Joder, no queremos a Velázquez, pero si alguien que no dibuje peor que mi primo de 10 años por Crom.





Bueno, ¿alguien entendió cómo cojones mataba Conan al malo? Era algo tan mediocre como clavar la espada en el puente, y entonces la madera del puente se caia y el malo también. Lo curioso no era sólo que al clavar una espada en un puente, éste se caiga, no... lo curioso de verdad es que SOLO SE CAIA LA PARTE DONDE ESTABA EL MALO..... De verdad, es mejor reirse porque vaya tela marinera...........

Bueno, pues en el puto comic NO ESTÁ MAS CLARO. DE HECHO, TE ENTERAS INCLUSO MENOS DE QUE COÑO HA PASAO.






Eso si, te ponen el detallito de que antes de que el malo caiga, Conan de paso le corta la puta cabeza.



Y hay otro exra que tampoco está en la peli. Una especie de EPILOGO. En el que vemos cómo el alma del malo va al infierno y allí le torturan hasta el infinito. Y hasta hay moraleja final: "por malo, al infierno".

No, si cuando digo que sospecho que este comic está destinado a niños pequeños de familia de fundamentalistas cristianos, por algo lo digo.







En fin.... como veis, es una adaptación no ya mala, ni mediocre siquiera, sino sencillamente RIDICULA.

Eso si, recalco que es absolutamente fiel a la pelicula en una cosa: LEY DEL MINIMO ESFUERZO, y una caradura absoluta para vender un producto de CALIDAD INFIMA con dos cojonazos como dos soles. Y se quedan tan anchos. y nosotros, con cara de idiotas.

No he podido aguantar más, y ayer me bajé la peli en dvd-screener.

Que puedo deciros chicos...
No sé ni por donde empezar... tampoco sé si merece la pena comentar algo.
Me esperaba lo peor, pero ha sido mucho más que eso.

Se han cargado a Conan y en su lugar nos han puesto a un fantoche con una espada de plastico y una faldita, que se pega toda la pelicula pegando gruñidos como una perra.

Primeramente no hay una introducción al heroe, no lo conocemos, no hay evolución y ni se empatiza ni nos identificamos con él.
Solo nos cuentan un rollazo sobre una puta mascara.
Luego comienza con una sucesión de escenas mal montadas y a toda leche que carecen de interes ninguno, sin estructura, no interesa lo que pasa ni por qué, con algunos dialogos durante la peli que dan verguenza ajena.
Aparecen una serie de personajazos que vienen y van, pululando por ahi sin ton ni son, unos villanos de chiste (¿la bruja es pariente de Freddy Krueger?), situaciones y momentos ridiculos sobre todo con la doncella esa.
Calcos descarados pero a lo cutre de otras cintas (la momia, el señor de los anilllos, Freddy, al promio conan de milius). Conan no nombra ni una sola vez a Crom, increible!!!
y de la banda sonora mejor no comento nada.
No hay épica, ni fuerza, ni acero, ni musculo.

En fin... para tirarse de los pelos, una putisima MIERDA!!!!!!!!!!!

UN SALUDO.

Bazz wrote:

tampoco sé si merece la pena comentar algo.

Hombre pues claro que sí. Aunque sólo sea para desahogarte. Más vale expresar rabia de manera sana y luego olvidarte, que caer en depresión.

Bazz wrote:

Conan no nombra ni una sola vez a Crom, increible!!!.

Pues en ése detalle ni me había fijado... Pero creo que tienes toda la razón.

Yo ya lo sabia antes de que saliera la peli, lo ponia en el blog oficial de la pelicula, Conan no iba a nombrar ni una sola vez a Crom, si es que...Es pa colgarlos a tos en el arbol del infortunio...

De momento esto es lo único que he encontrado de Milius hablando sobre CONAN 3D. Es de bastante antes del estreno, y habla sobre el remake de RED DAWN y luego al final hace un breve comentario sobre CONAN 3D.


http://latimesblogs.latimes.com/movies/2010/03/red-dawn-remake-john-milus.html


Se que la peli le ha debido de parecer aborrecible, pero me gustaría leer alguna entrevista con sus propias palabras.

Hum, voy a ejercer un poco de abogado del diablo. Ese tebeo lamentable, ciertamente , cosa ma mala, maremia..., insulto a un personaje que ha sido dibujado por el más grande (el del avatar, claro). La película será todo loque querais pero cutre visualmente no es. Argumentalmente vale. Pero comparar la cutrez visual de ese comic con la de la peli no lo veo, no...

El Conan este no nombra a Crom ni una sola vez, vale. Pero por lo menos papi Perlman dice "por Crom". Y es que siempre eché a faltar un "por Crom" en la peli antigua, frente a todos esos "Crom" a secas. Y bueno, ahora que lo pienso Superman en las pelis tampoco dice "por Rao!" ni "Gran Krypton!" ni una sola vez (con lo que habría molao ).

Y como las opiniones son como los culos (como bien sabe Clint), y aunque ya lo dije, Momoa es muchísimo mejor Conan que Arnold...

Pues parece que Milius lo tenia bien claro respecto al remake de Conan.
Estoy totalmente de acuerdo con él.
Lo que molaria saber es su opinión de la peli, si es que ha tenido ganas de verla claro, lo mismo pasa.

En cuanto a las comparaciones entre los dos Conan en el cine, yo lo sigo teniendo tambien bastante claro, me gusta muchisimo más Arnold, un Conan más imponente, con más carisma y presencia, que inspiraba temor (aquellas luchas en el foso, alzando los brazos y chorreandole la sangre) y mas respeto. (mas parecido al de buscema)
A mi este nuevo Conan no me gusta demasiado, muy sobreactuado, descaradamente para volver locas a las adolescentes y lo de los gruñiditos me ha sacado de quicio je,je,je, si me gusta en cambio ese puntillo siniestro, pero me quedo con tito Arnoldo y su carra de burro.
Pero como bien dicen los compañeros, como gustos hay colores

http://www.flickr.com/photos/egrka/4889314442/sizes/l/in/photostream/

A mi me gustan los dos, no veo por qué hay que elegir uno sobre el otro.

El único Conan original de REH es el que está en las páginas de REH. Todo lo demás es otra cosa distinta.

Incluso Arnold es una encarnación totalmente distinta de Conan en CeB y en CeD. No son el mismo personaje. Cada obra es indiviual e independiente por si misma, y merece ser valorada por lo que es, no comparandola con REH y juzgando si es fiel o no. Esa manera de juzgar nunca deja feliz a nadie.


Momoa me pareció que estaba muy bien. La peli no, la manera en que le vistieron no, sus escenas no. Pero él, si, lo hacía muy bien. (Por otro lado tampoco me cae muy bien él, por las entrevistas que ha hecho, de todas maneras...)


Dicho esto, Momoa no es mi Conan ideal. Pero tampoco Arnold es el Conan único y definitivo. Mi Conan ideal, LA ESENCIA MAXIMA DE CONAN, para mi es este tío:

http://robot6.comicbookresources.com/wp-content/uploads/2009/12/frazetta-conan1.jpg

No sale nada, Flaming

Para mi, la mejor caracterizacion de Conan en la de Milius es cuando termina la wheel of pain, y le dicen "sientate aqui"...Arnold con el pelo muy largo y un cinto en la cabeza. No se por que cojones se lo cortaron. Yo lo hubiera rodado toda la pelicula asi.