Película BRITÁNICA para TV de CONAN

HAy un proyecto para una película británica para televisión sobre CONAN, producida por gente involucrada en la excelente serie ROMA (HBO) de la cual MILIUS fue co-creador.




Y JOHN MILIUS sería el guionista.


Se desconoce el casting... Así que no puedo despejar ninguna duda en ése sentido...


El argumento seguiría el relato de Howard "EL DIABLO DE HIERRO", el cual trata sobre una antiquísima criatura alienígena lovecraftniana que llega a la Tierra y adquiere la forma de un gigante con carne metálica, indestructible. Conan y la jamelg de turno, perseguidos por bandidos, llegan a una isla desierta y alli se refugian en un castillo abandonado, guarida del Diablo de Hierro. Al final los bandidos llegan al castillo, y Conan los masacra ante la atónita mirada de la sumisa jamelga. Los que Conan no ejecuta, son desmembrados, despellejados y eviscerados por el gigante metálico. Y al final, el mismo Conan debe enfrentarse contra este Terminator prehistórico, al cual debe vencer con el cebrebro, pues evidentemente es más fuerte que él (porque Conan está magro, pero es que el gigante es de hierro, joder).





Vaya, cómo pierde la historia contada así... La mejor noticia es que el guión podría estar escrito por el propio JOHN MILIUS !!!!


.

Una serie con la calidad de las de hbo seria un sueño hecho realidad. Lo que tenian que hacer es eso, adaptando los relatos de Howard por capítulos. Que el guion sea de Milius por una parte genial pero por otra. seria capaz de hacer un guion fiel a los relatos o los dejaria irreconocibles? En fin, que al final no se hara nada, pronto se cunpliran diez años derumores sobre nueva peli o nuevo algo y la realidad es que no tenemos nada de nada. Que hagan algo YA (y bueno) o que les vayan dando a todos mucho . Sinceramente.

soyfriki wrote:

Que el guion sea de Milius por una parte genial pero por otra. seria capaz de hacer un guion fiel a los relatos o los dejaria irreconocibles?

La verdad, a mi personalmente no me importa que no sea fiel o incluso que los deje irreconocibles, siempre que lo que escriba sea algo de calidad y que merezca la pena... Sabes... Prefiero eso que una adaptación totalmente fiel, pero que no funcione cinematográficamente. Esto podría pasar perfectamente, los relatos de Howard realmente no eran tan buenos, tenían una estructura muy simple y en general bastante poca profundidad... Lo interesante de Howard eran sus ideas, sus escenarios, su ambientación, su descripción, lo intenso de las escenas de acción... Pero los argumentos y los personajes en general eran muy pobres, y eso trasladado a cine seguramente haría una historia flojilla... El guionista y el director tendrían que buscarles matices y añadirles profundidad a los personajes por ejemplo, para hacerlos creíbles, y eso ya sería alterar la "pureza" original de la obra de Howard, pero yo repito que eso es necesario para "mejorar" la historia, yo no creo en abosoluto que Howard fuera perfecto, además él nunca escribió esas historias pensando en ser adaptadas para la pantalla. Por tanto, las modificiaciones pertienentes serían imprescindibles.

Además, mira lo que dijo RON COBB (el artista conceptual de la pelicula de Milius) sobre el tema. Palabras duras pero, en mi opinión, para quitarse el sombrero:

Cinefantastique Vol 12 -issue 2/3 (1982)

Quote :

Tú has dicho anteriormente que estás contento de que la película de CONAN EL BÁRBARO no haya sido hecha por ultra-fans de Robert E. Howard... ¿Por qué?

RON COBB - Oh, desde luego. Pues porque ellos habrían hecho una película predecible y ortodoxa. Habrían recreado con absoluta fidelidad las historias una y otra y otra vez. La mentalidad del fan, mayormente, tiene un enorme amor por lo ortodoxo, todo ha de ser de la manera en que el autor dijo que era. Hay una especia de odio hacia la creatividad... y una enorme admiración por la estabilidad y eso implica que jamás toman ningún tipo de riesgo... Howard mantuvo una consistencia a lo largo de sus escritos, pero también logró una vitalidad en ellos que un fan no sería particularmente capaz de apreciar. Los fans sólo pueden aprecian que la vitalidad ha sido creada; así que habrían intentado revivirla y reproducirla como la grabación de un disco. Pero darle un nuevo vigor a Conan con una nueva vitalidad, con una nueva creatividad, imagino que les debe de molestar enormemente... Milius está inspirándose en Howard al tiempo que le impulsa a Conan hacia una nueva dirección.

Esta es la opinión de RON COBB, y anteriormente yo he dicho la mía... No son verdades absolutas, sólo opiniones personales. No se trata de ofender a nadie, sólo el derecho a expresar el punto de vista de cada uno. Cualquier opinión distinta será siempre bienvenida.

Estoy de acuerdo en que una supuesta adaptación fiel del Conan original de los relatos de Robert Howard no es buena idea. Yo preferiría que algún buen escritor le diese algo de vida a los personajes y situaciones. La verdad es que el Conan de Howard, desde el punto de vista literario no me parece gran cosa. Para mi lo interesante es el mundo en el que se desarrollan sus aventuras. La mayoría de los personajes, incluido Conan son muy arquetípicos, resulta todo muy maniqueísta, los buenos son heroicos, los malos son villanísimos y las tías están muy buenas y se mueren por ser rescatadas por el héroe cachas que recibirá su recompensa en favores sexuales.
Yo tengo un montón de los comics antiguos de Conan y me encantaría ver una buena película sobre su mundo, pero una adaptación fiel del personaje de los relatos de Howard creo que sería poco más o menos como una peli de Van Damme o Steve Segal pero con taparrabos. Un cacha repartiendo mamporros y llevándose al catre a la rubia tetuda de turno después de machacar a algún monstruito hecho por ordenador. Creo que Howard como Ian Fleming con James Bond, acertaron a crear personajes que son la representación de las fantasías de la inmensa mayoría de los hombres, y de las mujeres. Un invencible guerrero repartiendo leña a diestro y siniestro por la que se vuelven locas todas las titis.
Howard creó un mundo interesante y atractivo con un gran potencial para la fantasía heroica, pero ojala lo hubiese descrito tan bien como, por ejemplo Tolkien.

Creo que John Millius hizo un buen trabajo en Conan y en la serie Roma. Sería bueno si saliese adelante el proyecto de TV movie con su guión.
Y si finalmente se lleva adelante alguno de los proyectos de Conan, Red Sonja, Thulsa Doom o demás, esperemos que sea para bien, aunque me temo lo peor.

Quizás si dejasen a alguien como Frank Miller escribir y dirigir una versión de Conan… eso sin duda haría renacer mis esperanzas.

En cuanto a Robert Rodríguez, creo que haría una película muy divertida visualmente pero creo que tampoco es un buen guionista. Y yo personalmente o preferiría no ver a Red Sonja haciendo piruetas por lo aires, dando volteretas y lanzando mandobles, cortando cuatro cabezas a la vez. A mi me gustaría ver algo un poco mas serio.

Joder, el día menos pensado van a hacer un remake de “Excalibur” y vamos a ver a algún modelo guaperas haciendo de Arturo, colgado de arneses, volando por el aire espada en mano, en singular duelo aéreo con Lancelot.

Dios mío que no me oigan que son capaces de hacerlo.

Domingo

Habría otra consideración importantísima, a la hora de adaptar a Howard al cine hoy en día, y sería el hecho de que aquellas historias estaban dirigidas para un público americano de la década de 1930... Habría una enorme cantidad de ideas y conceptos que sencillamente han quedado caducos hoy en día, y resultan hoy hasta ridículos cuando en el momento en que fueron escritos eran totalmente serios y avant garde.

Por ejemplo, en 1930 no estaba todavía clara la historia de la evolución de las especies, y esto en Howard quedaba reflejado con ésas extrañas teorías que tenía sobre la evolución y la involución... Decía que un grupo de seres humanos podían convertirse en monos, si por ejemplo se perdían en una jungla y vivían allí unos mil años... Esto es absolutamente ridículo con lo que sabemos hoy día (las especies tardan muchos miles de años en cambiar, no es un proceso tan simplón).

El racismo inherente en la sociedad de la época, que hace que Howard describia algunas "razas" como superiores y a otras como inferiores... Hoy en día esto suena tan skinhead de insituto que da ganas de

El pensamiento "machista" todavía era absolutamente normal en aquella época, daba por normal otorgar a la mujer un papel pasivo y de sumisión, y dar al hombre un rol de "solucionador de problemas"... Era sencillamente lo normal, no había ningún juicio al respecto. Aunque es cierto que HOWARD creó personajes de mujeres independientes como BELIT y VALERIA, a pesar de todo CONAN tiene que acabar salvándolas el culo y se demuestra una vez más que es el macho quien manda y que ellas le necesitarán siempre por muy feministas que sean.

El hecho de que la magia y los brujos sean esencialmente malignos, que no es más que algún tipo de prejuicio absurdo contra lo espiritual... (Comprensible por el hecho de que en ésa época, Howard seguramente no habría oído hablar de Freud en su vida y no tendría ningún tipo de nociones sobre psicología para normalizar lo llamado "sobrenatural"...) Hoy en día tenemos una enorme avance en la psicología que ha sido capaz de poner luz en muchas antiguas supersticiones y leyendas... Por otro lado tenemos -gracias a Dios- una mucha mayor cultura y sabemos de religiones distintas de muchas partes del mundo, que pueden resultar extrañas e incluso incomprensibles pero no por ello malignas...

Y también, Howard creó a CONAN en plena GRAN DEPRESIÓN... Por eso todos sus escritos son tan macabros y tienen ése tono oscuro y espeso, casi enfermizo... (Eso unido a que él mismo también estaba en plena GRAN DEPRESIÓN PERSONAL)... Bufff, esto a mi personalmente es lo que más me echa patrás de Howard... Hoy en día (y dependiendo del país) vivimos un momento muy distinto al de EEUU en los años 30... Vale que tenemos nuestras "Grandes Depresiones" pero son muy distintas a las de ésa época... o mejor dicho, las vivimos de una manera muy distinta a cómo las vivió aquella gente en ésa época


Si se dejan todas estas cosas TAL CUAL en una adaptación al cine, está claro por qué no va a funcionar. Habría que ACTUALIZAR estos detalles, y eso implicaría NADA MENOS que modificar a HOWARD...

-Oooh, ¿hablas en serio?

-Seeeh, hablo en serioo.

Como creo que biend ice DOMINGO; con actualizar no quiero decir dejarlo todo como está pero ponerle una estética tipo MATRIX y ya está. Eso es una gilipollez como un templo de SETH y no es actualizar, es como maquillar a una vieja de 90 años poniéndole postizos de látex para que se parezca a Britney Spears


En mi opinión, lo que habría que hacer sería lo mismo que hizo MILIUS: buscar las bases reales en las que se basó HOWARD (cuya idea era hacer de su mundo imagirnario algo que pudiera haber existido realmente en la historia) y actualizarlas con lo que sabemos hoy día sobre prehistoria y edad antigua. Es decir, modificar aquello que hoy en día hace que sea imposible de tragar que la Era Hyboria pudo haber existido, y lograr hacernos creer que pudo existir realmente.

Si, esto implica manipular la "Biblia" original de Howard, y sé que esto a los puristas les pondría de muyyyyy mala ostia... Pero yo no soy uno de ellos, y es lo que sinceramente pienso.


La fantasía funciona MEJOR y es más poderosa si tiene buenas bases REALISTAS. Es un hecho. Un ejemplo es la peli de ALIEN, todos se preocuparon de crear una ambientación lo más real posible, una nave sucia y creíble, unos personajes humanos y cercanos, así el elemento fantástico (el bichejo) podía ser aceptado por el público, e incluso resultaba más fantástico todavía y más terrorífico.

Lo mismo sucede (a mi entender) con CONAN; Milius se preocupó de darle a todo una ambientación realista y creíble, (de hecho RON COBB que estuvo en ALIEN tambien trabajo de esta misma manera en CONAN). Así, con esta base de realismo histórico verdadero, lo fantástico funciona mucho mejor.


Actualizar es añadir lo que sabemos ahora que antes no sabíamos... La idea es enriquecer, hacer evolucionar las ideas... Si no, caducan y se convierten en piezas de museo, pero inútiles para el hoy en día...

Ah, y una última cosa que nunca me gustó nada de HOWARD (y que también ocurre con LOVECRAFT) es que no deja lugar a la interpretación del lector, él determina cómo son las cosas y o lo aceptas o le dejas de leer (yo hice lo segundo).

O sea, EGIPTO es MALO, y punto. Por extensión, todo árabe es maligno, Y PUNTO.



También ése rollo de que la CIVILIZACIÓN es un cáncer, y de que lo natural es la BARBARIE... Pffff, esto es lo más profundo que el tío logró decir en su vida... Y es absolutamente debatible, pero el tío lo sentenciaba de ésa manera, o blanco o negro... Pfffff....

Como escritor hay que dejar que el lector saque sus propias conclusiones, no imponerle tus juicios... O convencerle de una opinión pero dándole motivos concretos, no simplemente diciendo "ESTO ES MALO PORQUE LO DIGO YO"...

En fin, que el tío era muy inteligente y tenía muchísimo talento, pero a mi forma de ver dejaba mucho que desear como escritor.

Domingo, no es por nada pero mas que haberte leido los relatos de Howard y los comics buenos de Conan parece que te has leido los relatos malos de Conan no de Howard y los comics morralla que empezaron a hacer cuando se largó Roy Thomas, porque el Conan de las historias buenas no tiene nada que ver con esas comparaciones que haces. Por ejemplo En Clavos Rojos no hay tia buena que llevarse al catre (se queda con las ganas), ni En l torre del elefante, ni en mas alla del rio negro, ni en sombras en zamboula, ni en la hija del gigante de hielo (se queda con las ganas! ), ni en la ciudadela escarlata, ni en nacera una bruja... En fin ... esos son los topicos que tanto daño han hecho al personaje

Yo creo que se puede hacer una peli que no irrite a los puristas y que sea mas parecido al Conan de Howard que la de Milius (que me mola un huevo, eh, y que junto con La Guerra de las galaxias y alien me las habre visto varios millones d eveces). Decis por ejemplo que HOward no profundiza en los personajes, de acuerdo, pero por ejemplo en Clavos Rojos, todo el trasfondo de esa historia de esa ciudad y sus habitantes qu eno se cuenta mas que de pasada , eso da muchisimo juego para que un guionista añada elementos... y me viene a la cabeza ahora ese pedazo de precuela de Clavos Rojos que se marco roy thomas en la espada salvaje, creando una historia a partir de unos pocos comentarios entre Conan y valeria el principio de clavos rojos. Eso es coger a howard y llevarlo mas alla, con inteligencia y conocimiento No hay necesidad de dejarlo irreconocible, ni molaria hacerlo habiando tan buen material (por cierto, en esa precuela tampoco hay tia que llevarse al catre, ni monstruo final

Si los mejores tebeos de Conan casi todos eran los que se basaban y adaptaban a Howard creo que tambien se podria hacer una gran serie de hbo basado en ellos ellos tambien. Y me molaria que la hiciera Milius, pero quien me dice a mi que a este hombre no le ha pasado como a lucas y a spielberg que dan verguenza ajenaintentando recuperar la juventud perdida con sus nuevas versiones de sus miticas pelis?, que son mayores para ese tipo de cine, han perdido el pulso... Conan era una obra de juventud, su peli soñada. como star wars para lucas, como la sprimeras de spielberg, ahora toda esta gente esta mayor y ese entusiasmo de juventud ya es historia hace muchos años.

en fin, pronostico debate para otros diez años ...

Y vuelvo un momento a la carga para decir que me irrita especialmente leer esos topicos, de mamporros descerebrados , monstruo y tia buena deseosa de follar con Conan cuando acabo de terminar la lectura de un marvel super special de 1977, en color, conseguido en ebay en perfecto estado (en extasis friki estoy), con la historia "la venganza del barbaro" guión de thomas, dibujos de buscema y alcala. Por cierto a mayores hay un articulo de tres paginas contando las primeras noticias que se tenian sobre la peli. Pero a lo que iba, una maravilla de historia, en las que no sale ni una sola mujer y lo que es mas magistral , de 50 paginas que tiene, conan está ausente en doce de ellas (seguidas), pero controlando todos los hilos de la situacion en la sombra, igual que en otras maravillas como "la sangre de los dioses" en la espada salvaje (tambien sin mujeres ni monstruos) o El tesoro de Tranicos, putas obras maestras que desafian esos topicos. Incluso cuando roy thomas metia esos elementos, lo hacia de forma original, con inteligencia, muchas veces dandole la vuelta a las situaciones. Yo que sé, yo conozco gente con la que hablaba de COnan y se reian de mi, diciendo justo lo que comentaba Domingo y cómo me jodía. Pero a alguno le pasé material del bueno y claro, no solo tuvo que cambiar de idea y ver lo equivocado que estaba, puesto que hablaba de oidas o solamente habia leido morralla de malos guionistas, sino que se acabó haciendo fan...

Y que me decis de los comics de Dark horse que también adaptan A howard y añaden cosas? No molan? No tienen exito? Yo creo que ese es el camino, hermanos. Ea, que se me pira, pero tenia que decirlo. MEnos topicos en un foro de Conan, joder , que si los propios fans repetimos lso tópicos, chungo chungo

Con Crom

Lo que dice Domingo también lo opino yo, o bastante parecido. No es que esos tópicos aparezcan en todos los relatos, nadie ha dicho eso. Pero sí que siempre que aparecen, se repiten una y otra vez. Mira, ni siquiera con el personaje de Valeria encontramos una mujer a la que Conan no tenga que rescatar al final, como ha de hacer antes de que sea sacrificada, demostrando una vez mas que aunque las tias sean guerreras, necesitan al final al macho.

Robert tenía cosas muy buenas, ambientes terroríficos y de misterio tremendamente bien conseguidos, descripciones de batallas y de peleas con una pasión acojonante, que hacía que se te pusieran los pelos de punta, muy, muy excitante.

Pero repito sigo diciendo que era un escritor de tópicos, al 100%. Y bueno, las mismas revistas donde escribía lo exigían así. El tio se ganaba la vida con eso, y tenia que dar al publico lo que el publico queria. Es triste pero es asi, yo personalmente creo que eso hizo que fuera imposible que se desarrollase verdaderamente como escritor y que pudiera salirse de esos topicos, pero el tío estaba contento con su trabajo en esas revistas (le permitian ganarse la vida escribiendo y no necesitqba trabajar en otra cosa, se daba con un canto en los dientes) y no se preocupó de evolucionar hacia otro lugar.

¿Por qué ha durado su creación hasta hoy en dia?

Estoy 100% convencido de que es porque, a pesar de trabajar con topicazos, los dotaba de una pasión y una vitalidad acojonante, que les daba vida. Logró hacer que ideas de mierda (macho rescata a chica de monstruo malo) se convirtieran en historias muy emocionantes, con una energía que ha durado hasta hoy.


Ahora,

si estudias la fórmula literaria de Howard, verás que es muy pobre. Como lo era también la de Lovecraft, Burroughs, Ashton Smith o cualquiera de los escritores pulp de aquellos años. Son muy, muy pobres, basados en topicos y totalmente repetitivas. Pero funcionaban, ahí está el talento del escritor que consigue que esos topicazos funcionen.

Mira, un ejemplo perfecto es la serie de HOUSE. Todos los episodios siguen un patrón IDENTICO, episodio tras episodio, se cuenta la misma historia con unas pequeñas diferencias allí, y otras aquí. Pero en general, el patrón es muy simple y absolutamente ZERO original. Y sin embargo, lleva ya nosecuantas temporadas... y sigue...

Si tomas la fórmula de HOUSE para hacer una serie, posiblemente sea una puta mierda por mucho que uses papel de calco. Porque la clave del éxito está en la energía creativa que ponen los actores y los creadores, no la fórmula en sí misma.

Por esto, lo esencial de ROBERT HOWARD era su energía vital, no sus escritos en sí mismos. HOWARD murió y ésa energía ya no se puede reproducir, habría que usar la de otros artistas nuevos, y ver si funciona con los elementos Howardianos. Con MILIUS sí funcionó, pero los puristas querían matarle por no haber seguido al dictado las palabras de su dios. Posiblemente si las hubiera seguido la pelicula no habria sido ni la mitad de buena...

No sé si MILIUS ahora mismo es capaz de hacer una buena película. Sinceramente, no lo sé. De Lucas prefiero ni hablar


(Personalmente siempre encontré -y sigo encontrando- los comics de Thomas dibujados x Buscema y tinta de Alcalá como verdaderas maravillas, siendo mi favorito de todos los tiempos el de SOMBRAS DE HIERRO A LA LUZ DE LA LUNA, tal vez porque fue mi primera Espada Salvaje de mi vida, y me dejó totalmente alucinado y enamorado de aquél arte).

A mi la serie de ROMA me encantó (aún espero que vuelval una tercera temporada...) Y creo que ahí está la prueba de que MILIUS aún puede sacarse cosas guapas del sombrero. Igual sabes que hay "puristas" de la historia romana que la han criticado, etc... Es que eso es inevitable, en todos lados hay gente con la mano preparada para lanzar mierda sobre lo que sea, están "programados" para ello. La cosa es que la serie me encantó, y algo parecido pero con Conan sería ideal, así que el hecho de que haya tantos que trabajaron en ROMA involucrados en el proyecto es una noticia genial.

Pero claro, hay que ver si se realiza, porque estos últimos años han brotado miles de proyectos como setas tras la lluvia, pero luego no hay uno solo que vea la puñetera luz a final de cuentas

sobre HOward estoy de acuerdo en casi todo lo que dices. Escritor de tópicos? claro, pero ya quisieran muchisimos y montones de autores de best sellers de hoy en día escribir como él

Lo que no veo justo que le eches en cara es lo de que al final hasta las mujeres fuertes tuvieran que ser rescatadas. Si hoy, mas de 70 años despues sigue siendo asi en el 90 por ciento sino mas, de obras de ficción ficción, más mérito tendría en su época haber creado esos personajes.
NO hay mas que pensar que hasta el primer Alien, no se vio cosa tal como una mujer sola ante el peligro hasta el fin. Y desde entonces, y ya hace 30 tacos, no ha cundido demasiado el ejemplo, que digamos...

Lo de que la energia de HOward murio y que solo se puede reproducir con otros artistas, de acuerdo. Pero el hecho de que se reproduzca en otros artistas de por si ya implica que esa energia no murio. Clavos Rojos es buena por Smith Thomas y Howard en la misma medida, asi como todas las buenas adaptaciones al comic. Cierto que podia haberse hecho adaptaciones malisimas y que la importancia de guionista y dibujantes es capital, pero a Howard lo que es de Howard, también.

También queria comentar respecto a los comics que hoy en dia Dark Horse está haciendo los mejores comics de Conan desde los de los 70, ha vuelto la grandeza. Y por ejemplo se han marcado unas historias de la infancia y juventud de Conan en Cimmeria (Nacido en el campo de batalla) que son todo un ejemplo de esa renovacion de la energia de la que hablabamos, de combinar esfuerzos e inspiraciones. Por ejemplo esta saga que digo, contado por partes en los primeros numeros respeta todo el espiritu de Howard y las pocas cosas que sabemos de la infancia de Conan (que nacio en medio de na invasion vanir, que ya desde muy joven fue respetado entre los guerreros, etc) con la creatividad del guionista, y en cuanto al dibujante se ha inspirado claramente en el ambiente del poblado cimmerio del principio de la peli. Realmente creo que te estas perdiendo lo mejor que se esta haciendo con Conan ahora mismo, a la espera de que hagan una peli, que no espero ni sentado, o una serie, que realmente seria lo mejor.

Respecto a Milius, ya no creo que sea un caso de pensar si sera capaz de hacer una buena peli o no. Desde luego en el caso de que fuera capaz, sería la excepcion entre sus compis de estudios y generación, porque tu dices que de lucas prefieres ni hablar. Yo prefiero ni hablar de lucas, spielberg, scorsese, ridley scott, coppola...y no se si me dejo alguno
Si realmente en este caso hubiera una excepcion tendria que ser él PERO veremos eso?

Conseguiria hoy en dia este hombre vetado y en una lista negra de Hollywood , como él mismo ha afirmado, ponerse al frente de una gran producción para reverdecer sus laureles pasados? Es más, realmente quiere ya dirigir? Esa es la duda que tengo cuando pienso que ni siquiera ha dirigido un capítulo (creo) de una serie de la que es cocreador y de la cual no es descabellado que siendo tambien director le hayan ofrecido dirigir algun capitulo. Creo que a fuerza de verse apartado se le habran quitado hasta las ganas, mas aun teniendo en cuenta que se considera mas guionista que director...


A todo esto a él si que le mola opinar sobre Lucas, mira esto


QUé bueno, me imagino la cara del lucas a eso, jajaja

no me salia, a ver ahora

pues tampoco, que le den. ENtra en youtube, pon john milius lucas y listo

Es porque no estás registrado y escribes como "invitado". Necesitas registrarte para poder publicar cualquier tipo de link en los posts.




El video que intentaba poner soyfriki:



Más o menos dice que Lucas odiaba dirigir. También que se planteó hacer porno si las cosas al final no le iban bien. Dice que de haber sido así, seguramente Lucas ahora mismo podría ser el dueño de algún canal porno importante y estar aún más forrado de lo que ahora mismo está.

soyfriki wrote:

Lo que no veo justo que le eches en cara es lo de que al final hasta las mujeres fuertes tuvieran que ser rescatadas. Si hoy, mas de 70 años despues sigue siendo asi en el 90 por ciento sino mas, de obras de ficción ficción, más mérito tendría en su época haber creado esos personajes.
NO hay mas que pensar que hasta el primer Alien, no se vio cosa tal como una mujer sola ante el peligro hasta el fin. Y desde entonces, y ya hace 30 tacos, no ha cundido demasiado el ejemplo, que digamos...

No hombre... tienes razón en eso, no le puedo "echar en cara" nada porque el tío usó esos tópicos porque era la época que era. Sinceramente creo que bastante arriesgado fue el colega creando a SONYA DE ROGATINE o a BLACK AGNES que tenían mucha filosofía que haría caérsele la baba a cualquier feminista militante actual... En ésa época, es bastante arriesgado crear un protagonista de relatos así, así que todos mis respetos. Además al parecer lo que más le atraía a Howard de la última mujer de la que se enamoró, Novalyne Price, era precisamente su espíritu independiente. Howard valoraba su libertad personal y su individualidad por encima de todo, y esto lo compartía también Novalyne que para aquélla época era una mujer muy poco sumisa. Justo esto era lo que más le atrajo a Howard de ella.

Por otro lado Robert tenía una fortísima vena costumbrista y conservadora, que aunque él quisiera disfrazarla de lo que quisiera, era eso... Era un hombre muy complejo; y diciendo esto no pretendo juzgarle, él era digno así, tal y como fue así como todos los seres humanos lo somos y tenemos derecho a nuestras contradicciones.

Pero a mi no me gusta como escritor, y no me vale la excusa de que "es que era la época". Tantos y tantos escritores (¡¡anteriores a Howard!!) han conseguido abrir caminos nuevos de pensamiento y de forma de entender la vida, independientemente de la época en la que nacieron (o precisamente por ello, viendo las injusticias y las disfunciones de su cultura, han sentido la necesidad de encontrar maneras diferentes de pensar), que no me vale que "es que Howard nació en ésa época". No, no me vale.

soyfriki wrote:

Realmente creo que te estas perdiendo lo mejor que se esta haciendo con Conan ahora mismo....

Me expresé mal- dije que hace muchos años que déjé de comprar comics... pero hay muchas otras maneras de leerlos desde que existe Internet

Si que conozco la serie de Dark Horse y en general me gustó echarle un ojo, mucha calidad y a años luz de los 10 últimos años de Marvel sin lugar a dudas. También me gustaron mucho los episodios de Conan niño, tenían mucho encanto y el estilo hiperrealista de los dibujos me pareció una idea excelente, aunque me parecía que no era demasiado el Conan de Howard, sino otro niño bárbaro, algo como la peli de Milius... Pero vamos a ver una cosa, el Conan de Howard SÓLO es el Conan que escribió Howard, todo otro Conan hecho por otra persona NO es el Conan de Howard, es un personaje que está inspirado, basado, o adaptado de él, y que se parece más o menos... pero NO es el Conan de Howard. Es una cosa muy simple, pero parece que es difícil de ver...

Quote :

Yo prefiero ni hablar de lucas, spielberg, scorsese, ridley scott, coppola...y no se si me dejo alguno

Jajajaja, mira yo nunca he amado a Lucas, aunque si que amé la saga original de STAR WARS como todo chaval que ronde los 30, pero la obsesión por la saga nunca la he compartido, no la critico, simplemente me aburro... Por otro lado he podido ser testigo de cómo el tío empezaba a ser idolatrado de una manera totalmente absurda (a mi entender) a veces (y repito A VECES que luego la gente se ofende enseguida) por gente que tiene realmente muy poquita idea de cine.

Milius él mismo por su propia boca ha hablado sobre Lucas y STAR WARS, aunque su opinión ha variado mucho a lo largo de los años. La primera peli no le gustó demasiado (dice que la mejor sin duda es IMPERIO CONTRAATACA, aunque eso es un consenso general me parece) y dice que la tercera es totalmente absurda con todos los puñeteros ositos y demás festival de peluches y caretas de goma de todo a cien. Aún así, alaba de Lucas su genio visual, le llama "poeta visual", pero dice que es muy mal escritor.

Por otro lado, Milius no lo admite pero yo estoy seguro de que la saga de STAR WARS le caló más de lo que dice. Creo que ha sentido mucha envidia por el exito de Lucas ( y lo dificil que ha sido y es para el encontrar trabajo). Ademas, mira a THULSA DOOM y su armadura negra -y su voz, jijiji- y dime si no te recuerda a alguien, con su rollo de "HIJO MIO, HIJO MIO" al final de la peli.

Respecto a la nueva trilogía, no sé si hace falta que te diga lo que opina Milius sobre ella

Del resto de grandes dinosaurios, en fin, al colega Spielberg le dejamos ahí sentadito en el banco fumándose un porro, para qué decir nada... Madre mia....

Scorsesse y Coppola, bueno, creo que son otro cantar, me da que es que ya están mayores y no les quedan fuerzas para hacer nada tan grande... El primero si que ha hecho algún pedacho mierda gorda, pero no tan vergonzosas como las del colega Spielberg... Estos dos creo que han envejecido un poco mas dignamente, al menos para mi...

Ridley Scott... Je, je. Apunten, fuego: este tío NUNCA ha sido bueno. El hijoputa es un técnico absolutamente genial. Eso es lo que es. Es capaz de reproducir un plano de Stanely Kubrick y uno no sabría decir si no es realmente suyo. Pero no tiene un estilo propio.

Dos cosas me dirás, Alien y BladeRunner. Vale. Pues resulta que el señor se rodeó de unos pedazo de artistas como la copa de un pino para ambos proyectos, y se dedicó a coordinar ambos equipos. Eso tiene mucho mérito, pero no el mérito que le dan los que le idolatran (de una manera idéntica a los que idolatran a Lucas). Coordinar no es dirigir. Dirigir es un proceso creativo que tiene mucho de artístico. Coordinar es técnico, es diferente.

Gladiator no me parece una película buena en absoluto. Me aburrí tremendamente viéndola en el cine. ¿Seré yo que soy un gilipollas? Si, soy un gilipollas, yo eso nunca lo he negado. Pero este gilipollas sigue aburriéndose con Gladiator.

La película para tv de "DEVIL IN IRON" sigue en proceso (POR SUERTE, no ha muerto!!!) Al parecer ha habido (y sigue habiendo) una inmensa laguna de derechos lagales y demás vainas que atravesar.

Actualmente el guión está a punto de terminar de ser escrito (aunque no sé si por John Milius o por quién ) y se está buscando un director.

Se plantean al británico GRAEME HARPER (director de series televisivas como "DR. WHO" versión 2006-2009):

A cuento con lo que una vez dijo RON COBB sobre cómo es preferible sacrificar la fidelidad a la obra original antes que la calidad de la película, hay un artículo de Juan Marsé titulado “La literatura en la gran pantalla: El paladar exquisito de la cabra” en la que dice:

Quote :

"Una película es conveniente no por su fidelidad al argumento o al espíritu de la novela que adapta, sino por su acierto en la creación de un mundo propio, específico y autosuficiente, con sus propias leyes narrativas.

Lo que más aprecio de una adaptación cinematográfica es lo mismo que puede hallarse en una película cualquiera con argumento original: su fuerza narrativa, su poder de encantamiento. La fidelidad o lealtad que el cine debe a la novela es para mí un asunto secundario. Muy a menudo, esa lealtad a lo textual implica una deslealtad a lo fundamental”.

Cambiando de tema, en un post alguien menciona a Frank Miller como una opción para rehacer a Conan... En una entrevista antígua el señor Miller decía que cuando creó a Marv, el protagonista de la primera novela gráfica de Sin City (Una gozada de tebeo, joder), pensó : ¿cómo sería Conan en el siglo XX y con gabardina?. Realmente Marv se comporta como Conan... Quizá Miller hiciera algo fresco e interesante, pero viendo sus últimos acercamientos al cómic mejor que no...
Creo que a Miller le pasa como a todos los grandes artistas (incluidos Spielberg, Scorsese o Coppola, que nombrais), tienen una época donde alcanzan su máximo potencial creativo y nos regalan maravillas como "El Regreso del Señor de la Noche" (Me sigue gustando más este título que el original, será nostalgia...), "Daredevil Born Again", "En Busca del Arca Perdida", "Tiburón", "Taxi Driver", "Uno de los Nuestros", "El Padrino I, II, III", etc, etc, pero que pasada esa época de esplendor y energía creativa generalmente luego viene el declive y no hacen nada más que truños, o medio truños, por no herir sensibilidades... A Lucas ni lo nombro, porque la última trilogía de Star Wars que dirigió me parece una auténtica mierda, una tomadura de pelo que parece haberse hecho con la única intención de llenar aún más las rebosantes arcas de este hombre.La primera trilogia sí tiene su encanto!... Eso sí, le estoy eternamente agradecido por apoyar economicamente las últimas obras maestras de Kurosawa

Por cierto, Flaming, mi primera Espada Salvaje fué también el número donde viene "SOMBRAS DE HIERRO A LA LUZ DE LA LUNA". Una puta maravilla, con unos Thomas y Buscema en estado de gracia y con esas increíbles tintas de Alfredo Alcalá. Aún babeo cuando tengo que releerlo

Aunque mi primer cómic de Conan fué el nº 83 de Conan el Bárbaro de Forum, donde Conan se enfrenta a un gigantesco gorila dorado para salvar a la chica en apuros de turno. La história se titula "La Luna de Zembabwei" y desde luego no es nada del otro mundo, típica hasta más no poder, pero yo no tenía más de 8 años y aquel cómic era la ostia. Me impresionó más que cualquier otro que hubiera visto hasta el momento. Mi madre me lo compró de camino al médico, para que me estuviera calladito y no diera la paliza. Siempre la estaré agradecido por aquello, aunque ella seguro que se ha arrepentido más de una vez, jajaja, sobre todo cuando año tras año vió como cientos y miles de cómics invadian su casa Lo que daría por volver a aquella silla de la sala de espera del médico para volver a devorar por primera vez aquellas páginas, o tener de nuevo mi primer encuentro con el Conan de Milius!

No recuerdo bien porqué elegí aquel cómic de entre todos los que había ya que la película de Milius creo que aún no la había visto (creo). El cómic en cuestión se publicó en el 86 y yo creo recordar que ví la película la primera vez que la emitieron en TVE (Agosto de 1988)... O quizá la ví primero en vídeo VHS... No sé, quizá ya la había visto en vídeo y por éso elegí aquel cómic. Da igual, lo que importa es que nada volvió a ser igual... "pero ésa es otra história"

Hace poco me compré un libro interesantísimo q todavía no he empezado a leer pero sí he ojeado durante un buen rato. Se llama "Moteros tranquilos, toros salvajes". Trata la historia de esta generación de directores (Scorsesse, Spielberg, Coppola, Milius...), de su subidón y de su declive. A grandes líneas, dice que estos chavales entraron en la escuela de cine en el momento propicio, estudiaron todo lo bueno de directores anteriores y salieron preparadísimos para hacer obras maestras -de hecho, ya las primeras pelis de esta gente eran mejores que las de muchos directores de renombre que llevaban décadas filmando. Tras estos primeros éxitos, cada uno tiró por su lado según sus propios intereses personales -caso especial de Lucas al cual el libro describe como un tío al que realmente no le interesaba el cine, sino que estaba obsesionado (pero a un nivel enfermizo) por el dinero. En general el objetivo de todos estos directores era hacerse famosos y ricos, y veían el cine como un negocio puro y duro. La escuela de cine y sus sensibiliades artísticas les ayudó a que sus pelis no fueran simples productors de usar y tirar, sino verdaderas maravillas, pero realmente el objetivo que tenían al hacer peliculas buenas NO ERA HACER PELICULAS BUENAS, sino que la intencion al hacerlas buenas era para estar muy bien considerados y convertirse en estrellas -o sea shankara, joder, "fortuna y gloria, hijo... fortuna y gloria"-.

El declive no sé aún bien a qué se debe, pero es muy evidente y muy temprano -comenzó ya en los 80-. Es posible que la explicación resida en que al ser gente muy joven que de pronto pega un pelotazo bestial, les llegara un momento en que se les agotaría rápidamente la gasolina creativa y entonces ya al estar bien colocados, no se preocuparon de arriesgar en sus siguiente proyectos sino que siguieron haciendo más de lo mismo, pero claro, ya sin fuelle. Por aunque hicieron putas obras maestras al principio, es necesario seguir experimentando, estudiando, aprendiendo... La formación de un artista dura toda una vida. Si con 20 años crees que ya lo sabes todo, pronto te vas a quedar obsoleto (va x ti amigo Spielberg).

Fin.

-------------

:)

Mi primerísimo comic de Conan fue uno con las tiras de periódico -las q salian publicadas en las primeras Espadas Salvajes, q luego las sacaron en una cole independiente-.

Y cuando me lo trajo mi madre, NO ME GUSTÓ NADA.

Razones:

-Yo le había pedido q me trajera un "tebeo de THOR". --- (Es importante señalar que hacía poco había echado en la tele la peli italiana de ATOR EL PODEROSO, el tortellini refrito de Conan, más mala que pegar a un padre con un gallumbo sucio... Mi madre vio el comic de Conan en el quiosco y pensó que era de ATOR...... Total que ni ATOR ni THOR ni ostias

-Era en blanco y negro. Hasta entonces yo sólo leía tebeos con colorines.


Entonces, después del berrinche de puto niñato que tuve, me puse a leerlo y me puse palote y todo. Los dibujos eran la ostiafina (Alcalá!!!!!!! Pablo Marcos!!!!!), la historia era de lo mejor q había leído en mi puta vida (La Torre del Elefante!!!!!!!!!!!) y joder, había sangre a cholón y tías buenísimas medio en bolas!!!!!!!! Y el prota los tenía cuadraos, que no se te ocurriera tocarle las bowlings que te metía un hachazo que te hacía cecina!

Desde entonces (y aunque mi opinión y gusto ha cambiado mucho al respecto) amo el personaje.

Flaming Turd wrote:

Hace poco me compré un libro interesantísimo q todavía no he empezado a leer pero sí he ojeado durante un buen rato. Se llama "Moteros tranquilos, toros salvajes". Trata la historia de esta generación de directores (Scorsesse, Spielberg, Coppola, Milius...), de su subidón y de su declive. A grandes líneas, dice que estos chavales entraron en la escuela de cine en el momento propicio, estudiaron todo lo bueno de directores anteriores y salieron preparadísimos para hacer obras maestras -de hecho, ya las primeras pelis de esta gente eran mejores que las de muchos directores de renombre que llevaban décadas filmando. Tras estos primeros éxitos, cada uno tiró por su lado según sus propios intereses personales -caso especial de Lucas al cual el libro describe como un tío al que realmente no le interesaba el cine, sino que estaba obsesionado (pero a un nivel enfermizo) por el dinero. En general el objetivo de todos estos directores era hacerse famosos y ricos, y veían el cine como un negocio puro y duro. La escuela de cine y sus sensibiliades artísticas les ayudó a que sus pelis no fueran simples productors de usar y tirar, sino verdaderas maravillas, pero realmente el objetivo que tenían al hacer peliculas buenas NO ERA HACER PELICULAS BUENAS, sino que la intencion al hacerlas buenas era para estar muy bien considerados y convertirse en estrellas -o sea shankara, joder, "fortuna y gloria, hijo... fortuna y gloria"-.

El declive no sé aún bien a qué se debe, pero es muy evidente y muy temprano -comenzó ya en los 80-. Es posible que la explicación resida en que al ser gente muy joven que de pronto pega un pelotazo bestial, les llegara un momento en que se les agotaría rápidamente la gasolina creativa y entonces ya al estar bien colocados, no se preocuparon de arriesgar en sus siguiente proyectos sino que siguieron haciendo más de lo mismo, pero claro, ya sin fuelle. Por aunque hicieron putas obras maestras al principio, es necesario seguir experimentando, estudiando, aprendiendo... La formación de un artista dura toda una vida. Si con 20 años crees que ya lo sabes todo, pronto te vas a quedar obsoleto (va x ti amigo Spielberg).

La verdad es que reboso prepotencia en todo ése discurso.

Sinceramente, me jodió un montón en su momento que gente tan admirable, que hizo cosas tan admirables, empezara -y siguiera hasta hoy- a hacer una mierdas de tamaño godzilla.

Pero ya darían muchos cineastas hacer pelis la mitad de buenas que las mierdas de estos tíos...

Hola a todos, aunque a destiempo.

En realidad Millius tuvo algo que decir sobre ROMA en una entrevista y fue como: "Todo lo que teníamos de Conan, mucho de ello, lo pusimos en la serie".

No os extrañéis de que Tito Pullo al llevar un hacha de doble hoja en la segunda temporada y adquirir un rol más de guerrero que de soldado problemático, y suponiéndole hijo de un legionario y una esclava, pudiera ser fácilmente un guiño a Conan. Aunque podríamos teñir de moreno a Gannicus de Spartacus, la esencia del personaje y alguna historia de la tercera temporada, me parece, es muy parecida.
Al final lo de Clavos Rojos sigue parado aunque con animaciones hechas y las voces de doblaje con todo grabado. Ojalá el proyecto continúe porque en el blog de la producción, en cuanto a noticias, está todo más seco que el cráneo de Thulsa-Doom...

Tito Pullo se parece más al Conan de CTB que Arnold en The Destroyer. Grandísimo personaje. Y grandísimo tandem con Lucio.

Maaaaaadre del amor hermoso... que retaila.... pero lo he leido tranquilamente y estoy de acuerdo en bastantes cosas...
Yo soy Howardiano, pero estoy completamente de acuerdo en que para poder ser comercial la pelicula se hizo como se debia hacer... no hay que darle mas vueltas.. si bien es cierto, que hay historias de Conan que bien llevadas al cine, serian autenticas obras de arte... pero claro... con presupuesto, mimo en los detalles y grandes, repito grandes actores... no solo un buen director como decir hace una pelicula buena... es un compendio de muuuchas cosas y por suerte el conan de aquella epoca lo tuvo...
En cuanto a otra de las cosas que haceis referencia, por supuesto, estoy totalmente de acuerdo... todo a de mirarse segun la epoca en la que se encontraba el autor... por ejemplo un boton, podeis poneros a leer comics antiguos... yo me hice con toda la coleccion de daredevil, empezando por el primero y me parecio un truñaco impresionante, pero claro, para la epoca tenia su miga... pero ahora, sinceramente es un truño, todo hay que adaptarlo al mundo en el que se vive, porque las cosas no se ven como hace cien ni cincuenta años.. antes venia el señor feudal y le hechaba un polvete a tu mujer contigo delante o mandandote a cazar un ciervo en su bosque (de ahi lo de poner los cuernos) pero ahora... que venga el rajoy a mi casa.. que el primero que le pone mirando a cuenca es mi mujer... con el tubo del aspirador!!

Me ha encantado eso último.

Este hilo es bastante antiguo. Tiene unos cuantos años ya... Yo personalmente desde que escribí esas cosas he vuelto a revisar a Howard y he cambiado en mis puntos de vista. El problema con Howard es el "endiosamiento" al que se le ha colocado que no permite ver sus defectos como escritor, que los tenía y muchos. Pero una vez aceptados esos defectos yo he podido volver a disfrutar de sus virtudes, que también son muchas y muy poderosas. No es por casualidad que se le "endiose" porque el tío era un genio como la copa de un pino, pero es mejor valorarle de manera realista, con todas sus carencias y sus problemas. Al fin y al cabo era un ser humano, con sus tremendas neuras y sus tremendas alegrías, y eso es lo que hace que se le pueda querer como al gran ser humano que fue.