La filosofía de Conan, el bárbaro

Recientemente he encontrado una página que no sé si la conocéis ya. Es un artículo sobre la filosofía o la ideología de Conan 1982. Os escribo la dirección por si os queréis pasar y leerlo. A mi me ha parecido muy interesante.
Un saludo.
http://unahistoriadelafrontera.blogspot.com.es/2011/10/conan-el-barbaro-fuego-acero.html

que decir, tremendamente interesante. Me hizo recordad, creo que fue en Conan Unchained... Conan de Millius es un Gengis khan mitologico, con mucha filosofia Nietzcheniana. Además de los valores que entrega, todos tenemos un amigo Subotai, que te apoya y rescata de vez en cuando... es la fidelidad del amor y la amistad. Jajja, es una peli muy profunda y con mucho sentido.
Muy genial el tema

Ya que estamos, tengo curiosidad... ¿podríais decir que con CTB habéis comprendido mejor la filosofía de Nietzsche? Basándoos en la historia de Conan en la peli, ¿en qué diríais que se basa la filosofía de Nietzsche? ¿Qué era un "superhombre" para Nietzsche?

Sé que suenan a preguntas de examen pero nada más lejos... Sólo tengo curiosidad por saber qué conclusiones sacáis vosotros de la pelicula.

Hola a tod@s. Por cierto no sé si habrá mujeres foreras admiradoras de Conan, yo de momento no he visto a ninguna por aquí. Bueno supongo que la imagen de Conan no es muy "metrosexual" para las mujeres en la actualidad. A mi personalmente como eso me importa muy poco, lo que me importa es pasármelo estupendamente con las hostorias de Conan, los comentarios y las interesantísimas aportaciones que estoy encontrando y a raiz de lo que proponnes, yo tendría que desempolvar o mejor dicho, releer algo de Nietzsche nde cuando lo estudiábamos en la facultad.
A mi siempre me ha parecido que tenía cara de loco, pero es una apreciación que no tiene nada que ver para lo que normalmente se piensa sobre este filósofo prusiano: que estaba loco. Y en cuanto a su filosofía del "superhombre", yo creo más bien que los guionistas de Conan, 1982, quisieron darle a la película un tono "serio" o "grave" o "intelectual" o "filosófico" para que no se pensara -en general- que Conan no era sólo cortar gaznates, quemar poblados y cargarse monstruitos, a parte de las apariciones de tías buenas -siempre casi desnudas-, así que yo que he leído algo a este señor prusiano, no me parece que tenga ese tufo o tufazo nazi o fascista. Es sencillamente que al pobre Conan, le hacen -no un superhombre- sino un superviviente después de haberlas pasado tan putas cuanbdo lo esclavizan y que sencillamente busca su venganza. Para mí es una historia sencilla de un hombre fuerte contra un poderoso y demoniáco brujo.
Pero el personaje que siempre me ha llamado mucho la atención es el de Thulsa-Doom, que sencillamente me resulta fascinante.

El film comienza con una cita de Nietzsche, ni más ni menos, "Lo que no nos mata nos hace más fuertes", toda una declaración d e intenciones. Crom, por ejemplo, es un dios que se ríe de los débiles y no concede favores a nadie, aunque Conan le pide que le eche una mano, pues "el valor le agrada" y si no lo va a hacer, que "se vaya al infierno".
Nunca he entendido bien a Nietzsche, Aquello de "Moral de esclavos" contra "Moral de señores" me desconcierta. Esta últtima glorifica el egoísmo, el orgullo, el mirar por uno mismo antes que nada,... no suena muy mal en principio, pero la visión de lo que llama "moral de esclavos" es, a mi entender, excesivamente negativa. La que se indentifica comúnmente con la moral crisitana de misericordia, piedad,... y que Nietzsche atribuye a los débiles y le parece despreciable. Es decir, que me da la impresión, y puedo equivocarme, pues no soy experto, de que Nietzsche despreciaba el humanitarismo. ¿Son los superhombres los que no conocen la piedad ni la humanidad? ¿Son esos los "buenos" según el filósofo"? ¿Puede alguién que nace condenado a sufrir la "moral de esclavo", (un siervo, un esclavo,) rebelarse contra ella y convertirse en un superhombre? Nunca lo he tenido claro, pero no me extraña que los nazis lo llevaran a su terreno., para justificarse.

Por otra parte, no sé si habréis leído el guión original de Oliver Stone, supongo que la mayoría sí, pues yo lo encontré en esta misma página creo recordar) pero no es ninguna leyenda urbana que fuera muy violento, es que además era un delirio lleno de mutantes de lo más sórdido, y se podían reconocer trozos de relatos como La torre del elefante, Nacerá una bruja, El pueblo del círculo negro, La Reina d ela costa Negra o El coloso Negro. Era un guión más pastichero y "pastillero", porque es como si Stone lo huebiese escrito colocado. Creo que Milius fue quien lo dotó de mayor profundidad.

Dove de Zingaria wrote:

Para mí es una historia sencilla de un hombre fuerte contra un poderoso y demoniáco brujo.
Pero el personaje que siempre me ha llamado mucho la atención es el de Thulsa-Doom, que sencillamente me resulta fascinante.

Si que hay amiradorAs de Conan, un par de ellas se han pasado por aquí y han dejado sus aportaciones, aunque después no han vuelto a pasarse. Qué raro... porque aquí todos nos bañamos dos veces por año, como buenos bárbaros.

TIENES TODA LA RAZÓN: Thulsadoom es un personaje MUY interesante, porque está muy bien escrito. Es un hombre obsesionado con el poder, sin ningún tipo de sentimientos, al cual nada más que le preocupa él mismo. Pero es muy seductor, tan atractivo que es muy dificil escapar a su influjo... con el peligro de que si te sometes a él, te acabará matando.

Tronak the Karbarian wrote:

Nunca he entendido bien a Nietzsche, Aquello de "Moral de esclavos" contra "Moral de señores" me desconcierta. Esta últtima glorifica el egoísmo, el orgullo, el mirar por uno mismo antes que nada,... no suena muy mal en principio, pero la visión de lo que llama "moral de esclavos" es, a mi entender, excesivamente negativa. La que se indentifica comúnmente con la moral crisitana de misericordia, piedad,... y que Nietzsche atribuye a los débiles y le parece despreciable. Es decir, que me da la impresión, y puedo equivocarme, pues no soy experto, de que Nietzsche despreciaba el humanitarismo. ¿Son los superhombres los que no conocen la piedad ni la humanidad? ¿Son esos los "buenos" según el filósofo"? ¿Puede alguién que nace condenado a sufrir la "moral de esclavo", (un siervo, un esclavo,) rebelarse contra ella y convertirse en un superhombre? Nunca lo he tenido claro, pero no me extraña que los nazis lo llevaran a su terreno., para justificarse.

Tu confusión es absolutamente lógica, y es muy común (el rechazo general de la gente corriente hacia Nietzsche parte precisamente de ahí).
No sé si puedo aclararte un poquito sobre Nietzsche -partiendo de la base de que yo no soy ningún experto-.

Nietzsche despreciaba el "humanitarismo" DE LOS NIÑOS BUENOS, o sea, los que hacen "el bien" porque es "LO QUE HAY QUE HACER", los que lo hacen porque su religion y/o su educacion así se lo ha enseñado. Nietzsche considera que esos actos de bondad SON FALSOS, porque no salen verdaderamente del corazón, sino de unas enseñanzas metidas en la cabeza durante la infancia. Por eso le repugnan profundamente, y los desprecia. Nietzsche está en contra de todo lo que se hace por aprendizaje, y valora todo lo que salga de manera instintiva, profundamente del corazón, LO ESPONTANEO es propio del Superhombre.

Por supuesto que cualquiera que haya nacido en esta "moral de esclavos" puede revelarse y andar el camino hacia el superhombre. De hecho, TODOS nacemos hoy dia bajo la moral de esclavos: todos hemos sido "enseñados" a ser "niños buenos" porque es "lo que se debe ser". Muy poca gente es buena, realmente, porque les sale del corazón, sin importarles la aprobacion de los demás.

El nazismo tomó de Nietzsche lo que quiso, para justificar su ideología despiadada. Hitler dijo que la piedad y la compasión eran de maricones. Pero en cambio Nietzsche nunca dijo eso; Nietzsche despreciaba profundamente la bondad "falsa", pero consideraba que un Superhombre hace el bien porque le sale del alma.

"El énfasis en el gesto es falso, quien necesita el gesto... es falso". Conan no es un super hombre, pero eso que no lo mato le dió fuerzas, y nunca quiso ser el héroe ni necesito gestos de bondad. son mezclas, Nietzche está presente en la peli, tanto en Arni como en Thulsa... pero no toda la peli. Hay filosofía intensa... y casi propia también, es un guion completo.

Flaming Turd wrote:

Tu confusión es absolutamente lógica, y es muy común (el rechazo general de la gente corriente hacia Nietzsche parte precisamente de ahí).
No sé si puedo aclararte un poquito sobre Nietzsche -partiendo de la base de que yo no soy ningún experto-.

Nietzsche despreciaba el "humanitarismo" DE LOS NIÑOS BUENOS, o sea, los que hacen "el bien" porque es "LO QUE HAY QUE HACER", los que lo hacen porque su religion y/o su educacion así se lo ha enseñado. Nietzsche considera que esos actos de bondad SON FALSOS, porque no salen verdaderamente del corazón, sino de unas enseñanzas metidas en la cabeza durante la infancia. Por eso le repugnan profundamente, y los desprecia. Nietzsche está en contra de todo lo que se hace por aprendizaje, y valora todo lo que salga de manera instintiva, profundamente del corazón, LO ESPONTANEO es propio del Superhombre.

Por supuesto que cualquiera que haya nacido en esta "moral de esclavos" puede revelarse y andar el camino hacia el superhombre. De hecho, TODOS nacemos hoy dia bajo la moral de esclavos: todos hemos sido "enseñados" a ser "niños buenos" porque es "lo que se debe ser". Muy poca gente es buena, realmente, porque les sale del corazón, sin importarles la aprobacion de los demás.

El nazismo tomó de Nietzsche lo que quiso, para justificar su ideología despiadada. Hitler dijo que la piedad y la compasión eran de maricones. Pero en cambio Nietzsche nunca dijo eso; Nietzsche despreciaba profundamente la bondad "falsa", pero consideraba que un Superhombre hace el bien porque le sale del alma.

Esa era mi duda, si Nietszche "animaba" a la gente a no tener moral de esclavos y "subir de nivel" o si simplemente se limitaba a constatar el hecho de que en este mundo hay una élite de "señores" y otra gente nacida sólo para ser sometida a ellos.

Efectivamente, Nietzsche animaba como tú dices, a todo el mundo sin distinción, a "subir de nivel" de consciencia. Su personaje Zaratustra es una especie de "animador" de la gente, a que despierten y se conviertan en superhombres. Nietzsche decía que Jesucristo por ejemplo era un superhombre, y que su labor era "despertar" a los demás a convertirse en superhombres también.

Pero el Jesucristo que la religión ha vendido no es el Jesucristo real, en la versión religiosa Jesus es un hombre castrado, absurdo y masoquista (básicamente por esto Nietzsche odiaba el cristianismo). Según Nietzsche el Jesús original tenía más de bárbaro que de civilizado.

Flaming Turd wrote:

Según Nietzsche el Jesús original tenía más de bárbaro que de civilizado.

Me gusta como suena eso, me recuerda a alguien

Hola a tod@s. Llevo algún tiempo leyendo el post sobre el simbolismo en el mundo de Conan y estoy muy metida en el tema, que me apasiona. Yo estudié hace ya mucho tiempo sociología y he leído bastante sobre antropología y psicología. Lo que pasa es que es que el mundo de los mitos y de los símbolos siempre me ha atraído intensamente. Gracias Flaming Turd y los colaboradores que has tenido en ese recorrido magistral. Chapeau! . Como os comenté, el personaje que siempre me ha fascinado ha sido el de Thulsa Doom y como acertadamente escribes Flaming Turd, a cerca de la inspiración de los guionistas de Conan, 1982 de "el viejo de la montaña" y su secta de Los Asesinos, (bebedores de hachis), se supone que T D ordenaría a sus guardianes y esclavos dar a los acólitos ,grandes cantidades de loto negro, "de Estigia, el mejor" para tenerlos drogados. Me acuerdo del terrible suceso del reverendo Jim Jones y el suicidio colectivo de cientos de personas: hombres, mujeres y niños. Es muy probable que si el personaje de Doom se hubiera plasmado en la pantalla con un buen guión sin "lo políticamente correcto" como consigna, hubiera salido una historia alucinante y es muy probable que todos esos adeptos, incautos, pseudo hippies, hijos de Doom hubieran termiando suicidándose por su peligroso, teneboroso y carismático, lider, cruel y sanguinario o hubieran acabado en la gran caldera de la cocina de T D.
Me encantaría que hicieran una peli sobre el Thulsa Doom de Millius.
Por cierto es curioso que James Earl Jones, al que a veces le llaman Jim Jones, tenga el mismo apelativo "cariñoso" que ese reverendo pirado.
Un abrazo y felices puentes y días de fiesta para los que lo tenga.

Gracias otra vez, Dove. Creo que todavía queda mucho que decir sobre los contenidos profundos de la pelicula... Hay mucho más de lo que se ve a simple vista. Milius es un tío tremendamente culto, aunque es de esas personas que no les gusta admitirlo (él siempre ha preferido hacerse el machote)

"como consigna, hubiera salido una historia alucinante y es muy probable que todos esos adeptos, incautos, pseudo hippies, hijos de Doom hubieran termiando suicidándose por su peligroso, teneboroso y carismático, lider, cruel y sanguinario o hubieran acabado en la gran caldera de la cocina de T D."

copio las palabras de Dove, porque si no mal entiendo, al final en la Noche de Doom, Éste grita antorcha en mano: Esta es la llama que os consumirá hacia el paraíso!!! es sin duda una incitación al suicidio colectivo de cientos de extras hippies.

En cierto sentido, Conan al matar a Doom está salvando la vida a miles de personas... Aunque en principio ese no era su objetivo.

Refloto este tema con permiso, me interesa mucho.

De la Wikipedia, sobre Crom:

Quote :

Según las palabras de Conan con Bêlit, los hombres luchan y sufren en vano en el mundo de los vivos, y sólo encuentran placer en el torbellino enloquecedor de la batalla

Debemos entender que Conan/Howard piensa que da igual lo que uno haga en vida?

Eso tendrá que ver con la forma de ver la vida de los cimmerios, que no esperan más allá de la vida más que vagar eternamente por un páramo desolado.

REH no tenía una filosofía de vida tan marcada como Lovecraft, que era básicamente Nihilista y estaba convencido de que la vida no tenía sentido y cuanto antes se muriese uno, mejor. Lovecraft mantenía esa postura siempre, con mayor o menor cinismo, más o menos en broma, pero sin matices ni tonos de gris. Para él todo era NEGRO y nada más que eso. (Desde luego el pobre tío necesitaba un buen polvo más que nadie en el mundo).

HOWARD en cambio era menos racional y aunque en cierto sentido compartía esa visión trágica Lovecraftiana, también era por naturaleza un luchador que no se deprimía ante este "panorama" tan negro. Ese apoyo para luchar lo tenía básicamente en su madre que era quien le daba animo, fuerzas y esperanzas. Por eso cuando su madre se murió, REH se vio sin fuerzas para seguir luchando y el mundo se le hizo tan negro y tan vacio de sentido que se tuvo que matar.

jackskeleton23 wrote:

Quote :

Según las palabras de Conan con Bêlit, los hombres luchan y sufren en vano en el mundo de los vivos, y sólo encuentran placer en el torbellino enloquecedor de la batalla

Debemos entender que Conan/Howard piensa que da igual lo que uno haga en vida?

No sé exactamente de dónde sacan en Wikipedia esa conclusión, sin una cita que la respalde. CUIDADO con las conclusiones que la peña saca por su cuenta y luego escribe por ahí, es mejor intentar sacar uno mismo las conclusiones. (Os digo lo mismo con respecto a mis propias conclusiones, tomadlas con palillos y os aconsejo que vosotros mismos investiguéis por vuestra cuenta y tal).

El diálogo que tiene Conan con Belit tiene mucho que ver con Conan afirmando que NO TIENE NI IDEA de qué hay despues de la muerte. Habla de lo que cree su cultura, y habla de lo que creen otras culturas... Pero él acaba diciendo algo asi como: "Pero yo no sé nada, yo sólo se lo que hay aqui y ahora, y vivo, y mato, y amo, y eso es todo lo que me importa."

Conan NO es un Cimmerio normal, no tiene necesariamente por qué creer en lo mismo que los de su pueblo. Por supuesto que nacio y creció alli y está influido por su cultura pero recordemos que SE VA DE CIMMERIA y jamas vuelve -salvo un par de visitas ocasionales-. A mi me da que Conan quería abrir su mente y conocer el mundo, que su pueblo y sus creencias se le hacía pequeño. Esa frase que le dice a belit bien podia ser UNA CRITICA a como la gente "normal" vive la vida.

Conan NUNCA REZA A CROM. Dice que para qué coño le va a rezar, si de todas formas no le iba a escuchar. Tengo la firme creencia de que, en contra de lo que normalmente creemos los fans, A CONAN CROM NO LE CAIA NADA BIEN.

Aqui está la prueba:

Quote :

"They (Cimmerians) have no hope here or hereafter," answered Conan. "Their gods are Crom and his dark race, who rule over a sunless place of everlasting mist, which is the world of the dead. The ways of the Aesir were more to my liking." De EL FENIX EN LA ESPADA

Conan era más proximo a los dioses vikingos, que son dioses de la fiesta, la alegria de vivir, mas Nietzscheanos. CROM era un dios "emo", más Lovecraftiano.

Quote :

Conan era más proximo a los dioses vikingos, que son dioses de la fiesta, la alegría de vivir, mas Nietzscheanos. CROM era un dios "emo", más Lovecraftiano.

Si. Recuerdo leer hazañas de Thor en sus múltiples escaramuzas contra los gigantes. En una de ellas, es retado a varias pruebas. Una de ellas es nada mas y nada menos que beber cerveza de un cuerno gigantesco. Ganó la prueba y cuando se fijó bien, resulta que había sido victima de un embrujo y resulta que se había bebido un lago o un mar. Aún así ganó. la prueba.
Esas historias son bastante entretenidas. Algún día se las narraré a algún niño para hacerlo dormir.

La verdad es que teniendo todo un trasfondo Céltico como me aclaró Flaming, es cierto que en muchos sentidos lo veo a veces mas cercano a la mitología nórdica que a la celta.

Bueno, los "Cimmerios" DEPRESIVOS de Howard no son realmente un retrato objetivo de los Celtas históricos, sino una cultura fantástica que en cierta forma representaba la depresión del propio Howard y de su familia.

Los Celtas también eran vitalistas y amigos de los banquetes y la celebración y la alegría. Mira la última viñeta de cualquier libro de Asterix.

Yo creo que Conan el barbaro mas que ser el superhombre de Nietszche, es "el hombre", dandole a este termino el valor mas atajante o poderoso..
Conan no pertenece a ninguna casta guerrera ni sacerdotal que le otorgue un lugar de privilegio dentro del mundo en el que esta en marcado, tiene un origen mundano y aun asi, se convierte en Rey por meritos propios , siendo esta meritocracia una especie de Destino, pues desde su nacimiento (en el campo de batalla) esta marcado el sino de prevalecer.
¿Sera ese el secreto del acero y de la vida de Conan? Lo ignoro porque no soy autor, pero si me parece significativo en que la vida se basa en eso mismo que Conan lleva a su maximo significado como guerrero, luchando batalla tras batalla se erige como el mas fuerte y poderoso (un reino bajo su mandato) quizas sea este trasiego existencial lo que casa/cuadra con el concepto de superhombre nizscheniano, llegar a la cima por sus propios medios.
Al respecto del filosofo aleman, no sabria que decir sobre sus ideas mas alla de que no me son ajenas y he leido sus textos, considero que lo que el llama "moral de esclavo" es lo que nos inculca el cristianismo, una doctrina filosofica y espiritual a priori muy correcta , ideal, la cual se ve mancillada con su concepto teista de DIOS/PADRE/SEÑOR/AMO y CREYENTE/HIJO/SIERVO/ESCLAVO el cual considero es una maquinea manipulacion de ciertos estamentos en el poder , pues considerando los parecidos historicos entre la edad Hyboria y la nuestra, no creo sean meras coincidencias y sin ser iniciado Howard sabia que cosas que no se enseñana en las universidades (antes citaban los nazis, teniendo esto en cuenta les invito a ojeen las teorias ariosofistas que se fundamento el Reich, como la TEOZOOLOGIA de Lanz von Liebenfels ) . Yo soy amigo de la teoria de la conspiracion y no me parece descabellado creer en cosas fantasticas que aparecen en los mundos de las historias de Conan sin caer claro esta en la pueril credulidad de cualquier hecho irreal pero podrian ser constrastadas muchas realidades presentadas en las historias del tejano y su personaje cimmerio con lo que se refiere al plantel del hombre en el universo/cosmos, por ejemplo con la concepcion teista de Conan de un dios al cual no le vale rezos ni plegarias porque tampoco le somos significantes, solo ahi esta y que mas da, la moral cristiana que tanto critico Nietszche se basa en que si Dios no aprueba todo es pecado y bla bla bla... Lo cual es bueno para una conducta moral en el individuo pero igual le puede resultar catastrofico y en lo que a la civilizacion se refiere... pues esclavos que cualquier cosa les parece bien! ¿No hay otras cosas a dia de hoy equiparables a promesas de paraisos ultraterrenos? Los romanos usaban el circo, la television y los deportes en masa son lo mismo mas todo el mundo necesita distraccion (y gobierno) pero igual nos dan una cosa, tambien nos intentan hacer otra y supongo la filosofia de Conan se basa en eso, yo hago lo que me sale del alma y luego ya veremos.

Y si, como bien dicen por aqui, me parece mas interesante la filosofia incluso la naturaleza de personajes como Thulsa Doom desde lo que se asemeja al "sabio de la montaña" y la secta de los assasins hasta lo representativo de la serpiente en cultos que se pierden en la noche de los tiempos y lo mas recondito de la psique.. tantas cosas que no sabemos!!

Para acabar , una vez lei al respecto del suicidio que los que lo hacen son los que realmente aman la vida porque un dia les parece que seguri viviendo es un insulto, verguenza o deshonor..
¿Podriaser cierto? Observando culturas como el bushido del samurai, el suicidio es algo honorable aunque a mi que un autor cree un personaje tan vitalista como Conan (a pesar de sus grandes nostalgias) se suicide no deja de ser cuando menos significativo, saludos!

El suicidio no es nunca honorable ni digno. Es una PUTADA.

Es la unica salida que le queda a una persona que está ultrajodida, sin esperanza y con nada en la vida más que sufrimiento extremo.

Lo digno y honorable son las personas, tanto la que se suicida porque no tiene más remedio, como la que lucha dia a dia para salir adelante. Ahí está la dignidad intrínseca de cada ser humano.

Uno no es más digno por suicidarse. Los samurais se hacian el harakiri cuando su vida habia dejado de tener sentido, cuando iban a morir de todas formas. Y elegian matarse abriendose las tripas para RECORDAR A TODOS lo valientes que habian sido siempre toda la vida. No se mataban para tener dignidad, se mataban para no perderla.

La dignidad es una cosa que se trabaja toda la vida, no es un honor que te dan si te pegas un tiro.

Es a eso lo que me referia. El sentirse ultrajado porque has perdido tu dignidad la cual te has labrado toda tu vida, eso que dicen de que la esperanza es lo ultimo que se pierde es una gran verdad porque mientras hay vida hay esperanza, aun estes en una situacion limite, pero a lo referido a la dignidad que se labra toda la vida y el ultraje.. bueno, a mi juicio creo que hace a este acto/hecho algo "viable", que bien cierto es que pegarse un tiro no te hace digno, aunque muchos lo hacen por dignidad, pero para eso, hemos de tenerla antes con otras cosas, ejemplo , el que muere y quiere vivir, aun esto sea "poco niesztcheneano" considero que hemos de valorar lo que tenemos por tantisima gente que hay mal, pero en fin, tampoco me quiero meter por esas lides, cada cual haga y opine lo que quiera sobre estos temas , a mi siempre me consterno un hecho asi en autoria de Robert Howard, pero ya se sabe que los literatos y poetas son temperamentales .

No sé si te entiendo mal pero, ¿es posible que percibas lo "nietzscheano" como equivalente a "egoísta"?

Es un error muy común, muy muy común, y proviene de un mal entendimiento de Nietzsche porque en ese sentido es, por desgracia, muy fácil malinterpretarle.

Nietzsche critica fortísimamente la "generosidad FALSA", o sea, ser "buen cristiano" y ayudar a los demás porque te han enseñado asi en el colegio, o porque así "dios te querrá más" y te ganarás el cielo, o por miedo a ir al infierno, o sencillamente porque uno tiene la IDEA metida en la cabeza de que eso es "lo que hay que hacer". A Nietzsche no le gustaban NADA los "obedientes" y la gente de "buena educación". Ël creía que esa "buena educación" era en realidad MALISIMA.

Pero no mala por sus valores, porque de hecho Nietzsche tenía mucho respeto por los valores del Jesucristo primitivo, pero aborrecía la parodia que había hecho la religión de ese Jesucristo, que originalmente era un verdadero héroe y acabó transformado en un pelele llorón y masoquista.

Nietzsche dice que la bondad debe nacer del espiritu, de lo espontáneo, porque si no no es real. Y NO VALE. Pero Nietzsche no está en absoluto en contra de ser generoso, amable y responsable con los demás, siempre que esos sentimientos y actos nazcan de lo profundo, y no de "ideas" o "moralinas".

Mas o menos te refieres, pongamos a un ejemplo, a que si sufres una catastrofe y te quedas en la ruina, alguien te da cobijo u viveres.
Entonces en respuesta a tu agradecimiento, esta persona dice:
ES QUE ME ENSEÑARON A SER BUEN CRISTIANO.
Hace un tiempo viaje fuera del pais, estando en latinoamerica y alli la gente por lo que sea (ignorancia/necesidad/naturaleza) es muy creyente, mas que eso, diria que cree en otro modo.
Pues bien, resulta que compre tabaco en un establecimiento y dado no manejaba bien la moneda, di una de 5 creyendo valia por 2, costandome la cajetilla 3´50.
Entonces aquella señora (que estaba escuchando radio, mas concretamente a un predicador) me hizo saber amablemente mi error y me dijo que ella era buena persona, asi como apuntillo que era cristiana, cosa que me recordo la persona que en aquel momento estaba conmigo (que tambien lo es) y con quien choco en materia de creencias.
¿Hubiese Nietszche criticado la honradez de la señora? Yo creeme que la agradezco, mas quizas lo que critica Nietszche es que estos actos se basen en una doctrina religiosa y no en tu propia voluntad, sea como sea, aquella mujer hizo lo que le parecio y puede que egoistamente, remarcase sus convicciones como las mejores, mas segun que juicios pudo obrar bien o mal.
¿Que busca la filosofia? Supongo que toda filosofia empieza con la busqueda de respuestas y esa es la mejor manera de evitar que males, en los cuales caen individuos y colectivos, sin ir mas lejos a veces (debido a que se le asocia y eso si que es desgraciado) pienso en la humanidad y su devenir con los tiempos, cuando observo que episodios de la historia como el nazismo, creo vislumbrar que lo que buscaba Nietszche o cualquier filosofo es la rotura de que cadenas en la mente de los hombres, que estan atados a unos valores, una moral de rebaño la cual el vio en el cristianismo su maxima, pues motivos de credo llevaron a horrores que a mi me parecen una locura sordida e inenarrable.
Yo entiendo el que se mate, entiendo que me ofendan, que me agredan e incluso, entiendo que necesite y entiendo que se mate, pero no entiendo eso simplemente porque si.
¿Acaso la gente se para a pensar en el mundo que vivimos? ¿Se pararon a pensar los alemanes en lo que hacian a los judios? Recordemos que algo asi tuvo una antesala y Alemania lo paso bastante mal economicamente y se considero que culpables, como un MAL simplemente natural, cosa que es lo que me choca a nivel de CIVILIZACION hablando como tal a gente que tiene nociones , pues no hablo de una edad precataclismica, sino de hace poco mas que 60 años.. INCREIBLE!!
¿No es el hombre una mera herramienta o titetere facilmente manipulable por los que tienen poder, convirtiendose en algo que no merece ser llamado hombre? A veces si, siendo esto asi a mi juicio considero que Nietszche no era egoista (es mas, si lo fuera le sudaria todo!) sino mas bien individualista y con obra (como cualquier otro filosofo) pretendia hacer germinar en las mentes la semilla del razonamiento y el analisis, la autodeterminacion y romper con el aborregamiento que se usaba mediante la ignorancia , asi como promesas usadas por sabe quien o que para coaccionar y controlar; estoy muy de acuerdo con lo que dices del "Cristo primitivo" y pido disculpas si no entiendo muy bien la filosofia del bigotudo aleman, mas en mi defensa dire que voy por la 16º de "Las viejas tablas" de su ASI HABLO ZARATUSTRA.

Y bueno, en lo que nos toca a nuestro barbaro favorito, supongo que las comparaciones del superhombre con el mismo no podrian ser sin el poderio fisico y guerrero que este poseia, quizas un superhombre fiel al concepto filosofico en un mundo de hombres, podria ser considerado "un pringado", no hay mejor filosofia que unos musculos duros como el acero y una espada aun mas dura

Saludos!

Quote :

¿Hubiese Nietszche criticado la honradez de la señora? Yo creeme que la agradezco, mas quizas lo que critica Nietszche es que estos actos se basen en una doctrina religiosa y no en tu propia voluntad

Creo que tú mismo lo has respondido: no es una crítica a esa señora en concreto, ni a nadie de manera personal. Nietzsche era un crítico NO DE LAS PERSONAS sino de las ideas, porque la civilizacion está conformada por ideas. Y la civilizacion está corrompida, y entonces hay que ver qué ideas podridas son las que están enfermando la civilizacion. Y una vez localizadas, atacarlas a lo bestia para destruirlas. Como matar un tumor. Ese es el objetivo de la obra del señor bigotudo.

De manera que la idea es que la civilización iría mucho mejor -más sana- si sus individuos fueran seres que tienen voluntad propia, que son dueños de sus propias vidas y que tienen controladas sus pasiones y sus egos, que han trascendido su propia debilidad y se han hecho "mayores de edad" psicologicamente hablando -superhombres-.
Y todas las religiones, doctrinas y moralinas que hagan del hombre un ser "sometido" y "robotico" son perjudiciales, porque impiden que el hombre evolucione... de hecho, le llevan a su extinción.

Esta era su filosofía -muy simplificada y mal explicada, pero creo que se entiende.


--------------------------------------


Un "superhombre" en un mundo de hombres ES considerado un pringao, un loco, y todos los calificativos negativos posibles. Por supuesto, porque no encaja en la mentalidad de rebaño y no respeta los "tabús" y eso siempre es motivo de agresión por parte de las demás ovejas, que están programadas para atacar todo aquello que les recuerde lo esclavas que son. Pero es natural: uno vive una vida sometida, esclava, jodida pero estable y masoquistamente "comoda" y con "lujo" y llega otra oveja "negra" que vive una vida diferente y que te dice que de hecho es posible vivir una vida de libertad... Naturalmente lo primero que hace uno es mandar a esa oveja "negra" a la mierda y no creerse nada de lo que dice.

En la antigüedad siempre fueron unos pocos los que alcanzaron esa "superhombridad" que en realidad es, tal como tú decías, volverse "totalmente humano". Porque en el estado "normal", los humanos no somos todo lo humanos que podríamos, sino una especie de "hombres-gusano" que nos arrastramos por la vida comiendo y comiendo sin nunca saciarnos.

El aspecto físico del superhombre poco importa, en todo caso es un reflejo de su fortaleza interna. Todo "superhombre" es un CONAN por dentro, aunque por fuera no lo parezca.