MUNDO HIBORIO Y LA HISTORIA OFICIAL

EL SECRETO DEL ACERO en IBERIA:

Los dos tipos de espadas bárbaras de los bárbaros españoles: la FALCATA Ibera (arriba) y la ESPADA RECTA Celtíbera (abajo)

Es un post muy largo, y que leeré en su totalidad con tiempo -porque más que un post parece una saga de tantas páginas y páginas que tiene... pero siempre me pregunto: ¿qué aspecto podrían haber tenido los antiguos indo-europeos originales o arios? Uno de los grandes focos de expansión de este pueblo fue la India, y como la mayoría de nosotros suponemos, los indo-europeos originales eran de raza blanca... aun hoy en la India, sobre todo en el norte del país y en las castas altas, hay mucha gente de tez clara y rasgos caucásicos, muy distintos de los nativos del país o drávidas, que son de piel muy oscura y están emparentados con los aborígenes de Australia. Incluso algunos de ellos presentan ojos claros.

Un caso muy particular es la actriz y modelo india Aishwarya Rai, que no sólo es de piel clara, sino que además tiene ojos verdiazules, y cabellos castaño oscuro -no negro... Curioso que su nombre sea AishwARYA ("Arya" "los soles de Aryas" ) ¿Creen que así podrían haber lucido los indo-europeos originales?





Y aquí una foto sin maquillaje, para que se aprecie el tono de piel... She is white!


Lamento que algunas fotos salgan gigantes,e s que no sé cómo cambiarles de tamaño...

Si, un aspecto similar. Nada de rubios de ojos azules, como creía Hitler. Esos fueron los Indo-Europeos que posteriormente emigraron a la zonas Alemanas y nórdicas y se mezclaron con los indígenas rubios de allí. Desde mediados del siglo xx se extendió la idea errónea de que los Arios "puros" y originales eran rubios de ojos azules, porque los nacionalistas alemanes (entre ellos los nazis) estaban obsesionados con convencer a todo el mundo de que los Indoeuropeos originales habían surgido en Alemania. E insistió tanto que el error continúa hasta el día de hoy en la mente de la gente.

En realidad surgieron en la estepa rusa. No tenían aspecto Nórdico, sino Ruso.

Flaming Turd wrote:

Si, un aspecto similar. Nada de rubios de ojos azules, como creía Hitler. Esos fueron los Indo-Europeos que posteriormente emigraron a la zonas Alemanas y nórdicas y se mezclaron con los indígenas rubios de allí. Desde mediados del siglo xx se extendió la idea errónea de que los Arios "puros" y originales eran rubios de ojos azules, porque los nacionalistas alemanes (entre ellos los nazis) estaban obsesionados con convencer a todo el mundo de que los Indoeuropeos originales habían surgido en Alemania. E insistió tanto que el error continúa hasta el día de hoy en la mente de la gente.

En realidad surgieron en la estepa rusa. No tenían aspecto Nórdico, sino Ruso.

¿Hago bien retomando esta conversación? Hace tanto que dejé el foro que no sé si los participantes del mismo seguirán por aquí. Pero contestando al mensaje de arriba quería puntualizar que el aspecto no es exactamente "ruso", pues Rusia es enorme y hay etnias a porrillo. No se puede saber el aspecto porque las etnias de origen indoeuropeo actuales han cambiado tanto con cómo serían en el momento de las migraciones (y ya entonces serían heterogéneos) que no se puede hacer comparación. Gitanos y vikingos son indoeuropeos. ¿Con cuáles nos quedamos?

Los gitanos no son indoeuropeos ni arios por tu comentario veo que nunca has visto a ninguno en persona, los gitanos no proceden de las 3 castas arias de la india, sino de los dalits (sin casta) o sudras en menor medida (única casta no aria). Y fueron expulsados de la india por las otras castas (sobre todo los brahamanes) por problemas conflictivos y no podian convivir con otras castas de la india. Lo gitanos no son arios, son descendientes de dravídicos que fueron conquistados por indoarios que adoptaron su idioma para poder asimilarse mejor con ellos y asi poder escalar posiciones sociales, lo que tienen los gitanos de "arios" es el mestizaje que recibieron precisamente de aquellos invasores, no que ellos fueran originalmente arios y que se fueran mezclando hasta perder sus privilegios sociales hasta verse forzados a marcharse de la India

Ignis wrote:

Los gitanos no son indoeuropeos ni arios por tu comentario veo que nunca has visto a ninguno en persona,  los gitanos no proceden de las 3 castas arias de la india, sino de los dalits (sin casta) o sudras en menor medida (única casta no aria). Y fueron expulsados de la india por las otras castas (sobre todo los brahamanes) por problemas conflictivos y no podian convivir con otras castas de la india. Lo gitanos no son arios, son descendientes de dravídicos que fueron conquistados por indoarios que adoptaron su idioma para poder asimilarse mejor con ellos y asi poder escalar posiciones sociales, lo que tienen los gitanos de "arios" es el mestizaje que recibieron precisamente de aquellos invasores, no que ellos fueran originalmente arios y que se fueran mezclando hasta perder sus privilegios sociales hasta verse forzados a marcharse de la India

Bueno, yo he visto muchos gitanos. Y los he visto muy diferentes. Desde rubios con ojos azules hasta amoriscados como El Cigala. De hecho creo que en realidad muchos "gitanos" españoles son en realidad moriscos que se asimilaron a los gitanos en el siglo XVII en adelante. Por lo demás, ¿si una dravídica y un indoeuropeo se mezclan, el hijo es dravídico con sangre indoeuropea o al revés? ¿Quién dice que no tienen más sangre indoeuropea que otra cosa? Es más, ¿cómo sabes todo eso que dices si no se sabe casi nada de ellos?

gitanos rubios y de ojos azules???
No responderé a tu comentario porque considero Que es contrario a la lógica o a la razón.

Ignis wrote:

gitanos rubios y de ojos azules???
No responderé a tu comentario porque considero Que es contrario a la lógica o a la razón.

Veo que no te has relacionado mucho con ellos. Por lo pronto espero que escriba alguien más educado y con más conocimientos.

Eh ehh ehhh, parad el carro de guerra. Si queréis retomar el tema, perfecto, pero por favor no os peleéis por chorradas raciales, que esto no es Forocoches y que Crom me corte un huevo antes de que permita que lo sea.

Indoeuropeos son el gitano más oscuro y también el Alemán más rubio. Tanto gitanos como todas las demás culturas indoeuropeas fueron conquistadas por los protoIndoeuropeos de las estepas rusas que les impusieron su cultura Indoeuropea y les convirtieron en Indoeuropeos. Y esto implica gitanos, germanos, celtas, celtiberos, romanos, griegos, ilirios, y ABSOLUTAMENTE TODOS. Culturalmente hablando, toda persona que pertenece a una cultura Indoeuropea es culturalmente Indoeuropeo. Como si es de raza bantú; si nació en Londres y habla inglés es culturalmente Indoeuropeo.

Que nadie se haga la picha un lío con el concepto RACIAL de "ario" que implica "raza superior". Si alguien quiere discutir esos temas de razas "inferiores" y "superiores", ESTE FORO NO ES EL LUGAR. Vamos, pero ni de coña.    

Aquí se habla de la CULTURA Indoeuropea, o "Aria" si se prefiere usar esa palabra. De hecho los historiadores dejaron de usar la palabra "ario" precisamente para evitar este tipo de malentendidos raciales, y optaron por "indoeuropeos".

Dicho lo cual, si hablamos de raza/etnia/fenotipo Indoeuropeo original, o raza aria original, por mucho que le pese a Hitler NO eran los alemanes. Ni los españoles. Ni los italianos. Ni los hindúes. Eran unos tios que vivian en la estepa rusa y que seguramente ni eran rubios ni tenían por qué tener ojos azules y podrian haber tenido una piel más blanca o menos blanca.

-------------

Respecto a esto último, y al posible aspecto de los protoIndoeuropeos originales. Pues claro, lo que podemos imaginar es sólamente conjetura. Y si, Rusia es enorme pero más o menos se sabe en qué zona pudieron aparecer las primeras tribus protoindoeuropeas y además a día de hoy ya existe un gran avance en los estudios genéticos (de hecho se ha avanzado muchísimo desde el tiempo en el que se abrió originalmente este hilo) y sabemos bastante del posible aspecto de la gente que habitaba cada parte del mundo en esos tiempos. Los gente rubia con ojos azules y piel muy blanca, por ejemplo, existía ya en esa epoca pero no en esa zona al norte del Mar Negro donde se supone que vivian los protoIndoeuropeos; gente rubia de ojos azules existía en Escandinavia, pero ellos todavía NO eran Indoeuropeos y no lo serían hasta que los protoIndoeuropeos los conquisten y les conviertan en culturalmente Indoeuropeos.

Por eso decir que los Alemanes de ojos azules son de raza Aria original es tan falso como decir que lo son los gitanos, los españoles, los italianos, o los escoceses.

La única raza Indoeuropea es la de esas tribus del norte del Mar Negro, que ya han desaparecido y nadie sabe a ciencia cierta qué aspecto tenían. Pero seguramente NO eran rubios y de ojos azules, y aunque tuvieran piel blanca no la habría tenido tan blanca como los escandinavos.

Os invito a que leáis todas las páginas web sobre el tema que existen a día de hoy. Hay muchas y muy interesantes. Por favor, no caigáis en el error garrafal de leer estupideces racistas o nacionalistas que no son nada más que pajas mentales del tarado de turno. Leed CIENCIA. Leed artículos de arqueólogos, de biólogos, de genetistas. No leáis blogs de un tio cualquiera que escribe lo que le da la gana. Informaros bien, llenad vuestra mente con datos de buena calidad. La Ciencia no lo sabe todo, y se equivoca muchas veces, pero no tiene intereses ocultos politicos ni nacionalistas para ponerle nombre a las cosas y catalogarlas.

Y que tengáis TODOS un FELIZ AÑO NUEVO, por CROM!!!!!!!!!