Le nouveau film Conan: premières critiques!

Pas de problème!

Bon j'ai été le voir hier ( je ne peux malheureusement pas vous donner de photos avec les T-shirt de Conan, j'étais le seul à l'avoir mis ) :

- Points positifs :

J'ai adoré les décors, la tête de Momoa en Conan, les bastons. J'ai grave pris mon pieds sur Conan jeune : il cartonne, à un super regard et bouge super bien pour son âge.

- Points négatifs :

J'ai déploré un montage parfois incompréhensible. Les méchants ont une tête de krès krès méchants et le masque est carrément moche ( je me suis d'ailleurs demandé à quoi il lui servait vu qu'on ne voit pas les pouvoirs du chmurtz). Malik est nullllllllllllllllllllllle !!

- Points neutres:

La musique est passable et le scénario cherche trop les rebondissements. Le voleur est insignifiant, ne sert à rien, et il aurait mieux fait de filer ses clefs plutôt que de venir....

Après réflexion je trouve toujours que ce nouveau Conan est vraiment pas mal. C'est tout a fait ce a quoi je m'attendais :un popcorn movie bourrin et sanglant,
Même si il est clairement très different du film de 1982 il y a de nombreux points communs et clins d'oeils qui font que l'on est obligé de comparer les deux versions,ce qui est dommage car pour apprecier Conan 2011 mieux vaut faire abstaction du chef d'oeuvre de John Milius tant celui-ci est supérieur au film de Marcus Nispel.
On sent que les auteurs ont essayé de satisfaire les fans des différentes versions du cimmerien car le film est fidéle a l'univers de Robert E Howard mais que l'histoire emprunte pas mal d'éléments au film de 1982,Le scénario est assez bon mais il aurait peut-étre gagné a étre entiérement original afin d'éviter toutes comparaisons .
Jason Momoa est vraiment un des atouts de ce film,il incarne a merveille un Conan farouche et sauvage,trés proche des descriptions de Howard ou des dessins de Barry Windsor Smith.Il est spectaculaire dans les scénes d'actions ,vif , felin ,mortellement efficace et c'est même dommage que le film ne lui laisse pas l'occasion de nous montrer d'autres facettes du cimmerien.Momoa m'a entiérement convaincu,c'est vraiment l'interpréte qu'il fallait ,je dirai même que le film n'est pas a la mesure de son talent .Malgré cela je continue de penser qu'Arnold est meilleur dans le rôle,déja parce qu'il a eu la chance d'incarner Conan dans un film gigantesque mais aussi parce qu'il est Arnold:il dégage tellement de puissance et de charisme dans ce rôle qu'il n'a pas besoin d'étre expressif ou de gesticuler avec un air féroce pour nous prouver qu'il est un barbare.Je trouve qu'Arnold est plus impressionant lorsqu'il se léve et descend l'escalier de la montagne du pouvoir que Momoa dans tout Conan 2011.Arnold est peut-étre monolithique mais il est parfait et impérial dans le rôle du cimmerien (la musique et la réalisation y sont certainement pour beaucoup)rien dans le film de Nispel ne peut égaler sa priére a Crom,son combat contre Rexor et Thorgrimm dans la piéce de l'orgie,ou sa décapitation de Doom a la fin.

-Sinon voici en vrac ce que j'ai aimé dans Conan 2011:
Les acteurs sont tous bons,Momoa en tête,Perlman et Lang sont comme d'hab excellents.
J'ai bien aimé Rose McGowan ainsi que son perso,tordue et venéneuse a souhait.
Les décors sont fabuleux,on a vraiment l'impression que le film se déroule dans un monde fantastique très ancien .Le repére de Khalar Zym a la fin est grandiose!
Leo Howard est un excellent jeune Conan hyper violent (limite psychopathe d'ailleurs)
Les combats sont super bien chorégrafié,Momoa se bat comme quelqu'un qui s'est battu toute sa vie,il ne prend pas des poses martiales inutiles ,il est efficace avant tout et je trouve ça génial!
Les maquillages et les costumes sont super et bien dans l'ambiance .
L'ambiance générale est très Howardiene,il y a une référence a « La tour de l'éléphant »
Les nombreux clins d'oeils au film de Milius,
L'épée du pére !(elle est plus solide que l'ancienne en plus)



-Ce que j'ai moins aimé:
La musique est vraiment très quelconque.
Le pré-générique est franchement moyen
La voix off :on l'entend au début ,une fois durant le film d'une maniére un peu abrupte et puis plus rien..
Rachel Nichols est très belle et elle joue bien mais son personnage est hélas plus proche de la princesse Jenna de Conan le destructeur que de Valéria.
Certains seconds roles manquent de profondeur.(Said Taghmaoui,Nonso Anozie...)
Le montage de certaines sequences les rend difficilement lisible (le combat contre le poulpe géant) et certains plans ne sont pas raccord.

Vu les premiers chiffre il semblerait que le film n'ait pas eu le succés escompté,c'est peut-étre finalement dommage pour le personnage de Conan que le premier film ait été aussi bon car les autres versions lui sont systématiquement comparée et c'est toujours a leur désavantage.Personne ne se soucie que Conan existait 50 ans avant qu'Arnold ne l'incarne.Pour beaucoup ce nouveau Conan est perçu comme completement inutile,c'est un peu comme si un remake de "le bon,la brute et le truand " ou "2001,l'odyssée de l'éspace" était produit,c'est impossible d'égaler l'original et personne n'irait les voir.
J'espère que les suites seront produites malgré tout et que les producteurs sauront rectifier le tir et effacer les quelques lacunes présentes dans ce film.Je réverai d'une adaptation de "La reine de la cote noire" réalisée par Mel Gibson.

Quels sont les nombreux clins d'oeil à Milius ?

Julius wrote:

...qu'Arnold est plus impressionnant lorsqu'il se lève et descend l'escalier de la montagne du pouvoir que Momoa dans tout Conan 2011. Arnold est peut-étre monolithique mais il est parfait et impérial dans le rôle du Cimmérien (la musique et la réalisation y sont certainement pour beaucoup). Rien dans le film de Nispel ne peut égaler sa prière a Crom, son combat contre Rexor et Thorgrimm dans la pièce de l'orgie, ou sa décapitation de Doom a la fin.

Oh putain que je suis totalement d'accord avec toi !!!

Gorf wrote:

Quels sont les nombreux clins d'oeil à Milius ?

La trame du film est trés proche.
L'épée du pére 2011 a a peu prés le même parcours que celle de 1982.
Khalar Zym veut "les noyer dans des mer de sang" alors que Thulsa Doom se contentait de "lacs de sang".
Un plan lors de l'attaque du village cimmerien ou l'on voit le jeune Conan se refugier prés d'un tronc d'arbre est presque identique a un plan de 1982 .
Un des méchants dit "Vous!" a l'approche de Conan sur la même intonation que le "toi!" de Rexor dans la chambre de l'orgie,en VO ils doivent dire la même chose (c'est Butcher qui l'a remarqué)
Il y en a surement d'autres,mais il va falloir que je revoie le film pour les remarquer.

http://www.premiere.fr/Cinema/News-Cinema/Conan-le-Barbare-3D-un-proces-en-vue-2889680

En plus d'étre un bide le film va avoir droit a un procés!

Je réverai d'une adaptation de "La reine de la cote noire" réalisée par Mel Gibson aussi

Julius wrote:

http://www.premiere.fr/Cinema/News-Cinema/Conan-le-Barbare-3D-un-proces-en-vue-2889680

En plus d'étre un bide le film va avoir droit a un procés!

La fantasy tourne au cauchemar quoi

glorieux99 wrote:

Je réverai d'une adaptation de "La reine de la cote noire" réalisée par Mel Gibson aussi

Ca pourrait être sympa mais vu comme c'est parti, ça restera un doux rêve je croie

Quand on voit Braveheart et Apocalypto c'est évident que Gibson pourrait réaliser un excellent Conan.C'est le seul qui pourrait s'approcher du chef d'oeuvre de Milius a mon avis.

Il y a aussi howard mccain, le réalisateur d'Outlander qui pourrait peut être faire l'affaire

Outlander était vraiment super c'est vrai.
John McTiernan pourrait le faire lui aussi:Predator et le 13eme Guerrier mais il ne réalise plus et il risque la prison.
J'aime bien Neil Marshall aussi (Centurion,Doomsday) avec un bon scénario il ferait mieux que Marcus Nispel ou Richard Fleisher c'est certain.

Ben pour Marcus Nispel, il risque pas d'avoir de gros budget de si tôt...

Sinon, McTiernan risque la prison ??!!
Je pars me renseigner sur le champ.

Shura2099 wrote:

Sinon, McTiernan risque la prison ??!!

Ouais je bloque aussi

Max pecas aussi aurait pu réaliser un bon CONAN,mais il est décédé

http://www.premiere.fr/Cinema/News-Cinema/Conan-le-Barbare-un-de-ses-scenaristes-revient-sur-le-flop-2890844

Sean Hood sur le bide du film,Premiére.fr
"Le vendredi soir de la sortie, des estimations de box-office ont commencé à tomber dès l’après midi, mais quand vers 21 h, il est clair que votre candidat a perdu dans les grandes largeurs, la réalité s’aggripe à vous et vous ne dormez plus de la nuit. Les jours suivants, vous êtes dans le brouillard. Vos amis et proches vous disent des choses gentilles mais essayent surtout d’éviter le sujet… Comme vous aviez prévu que le succès vous propulserait vers de nouveaux rendez-vous et opportunités, vous vous demandez ce que vous allez bien pouvoir faire maintenant. Bien sûr, vous faites bonne figure mais vos ego et réputation sont sous les décombres d’un coup de grisou. Même quand elles étaient positives, les critiques ont moqué Conan le barbare pour ses manques de récit, de caractérisation et d’esprit. Le travail de script doctor que j’ai produit est donc difficile à défendre. »



J'ai bien aimé Conan 2011 et je suis dégouté que le film se ramasse au box-office mais entendre ce ####### de Sean Hood se lamenter me fait un bien fou
Dans les interviews qu'il avait accordé avant la sortie du film il s'était montré très arrogant et s'était permis de critiquer Arnold et ses deux Conan Il aurait mieux fait d'attendre les resultats du film avant d'ouvrir sa gueule!

Boah, il va se rassurer en se diant que son script était bon. "C'est la réalisation qui a merdé" va-t-il se dire

Et bien oui, c'est exactement ce qu'il dit. Il raconte que tout ceux qui ont lu son scénario savent ce qu'il a apporté à l'histoire et aux personnages, mais que ce n'est malheureusement pas à l'écran.
En même temps c'est pas parce qu'il à laissé parler son orgueil avant le film que ce qu'il dit maintenant est forcément un mensonge.
Marcus Nispel est quand même réalisateur. Si un réal est pas foutu de savoir si le scénar qu'il va tourner vaut le coup, qu'il tente une réorientation, style boucher/charcutier, pourquoi pas ?
Sérieux, c'est quand même le job qui est demandé à un réalisateur que de connaitre TOUT les autres métiers qui interviennent sur un film. Aux USA encore plus qu'en France.
Pour les torts sont largement partagés... même si Sean Hood est un gros con de prétentieux.

Ça, je trouve ça plutôt injuste:

http://www.unificationfrance.com/spip.php?article16062

C'est pour moi au contraire LE (et p't être le seul) point fort du film.

N'importe quoi. La faute pour ce Conan, comme pour beaucoup de films hollywoodien aujourd'hui c'est que les scénaristes et réalisateurs sont des pauvres nazes élevés à la culture vidéoclips / pubs.
Ils peuvent avoir de bonnes idées, mais ils ne savent plus les développer. Il n'y a quasiment plus de vrai conteur. Qu'ils lisent un peu Syd Field et Jospeh Campbell, cela leur ferai le plus grand bien.

Perso, Momoa n'y est pour rien : le montage ne va pas, et surtout on se balade trop. Il y a des scènes qui ne servent à rien ( comme la 1ère rencontre en le grand méchant et Conan - la visite dans la cité des voleurs) et d'autres qui ne sont pas approfondies ( la première fois où on voit Conan adulte libérant les esclaves).

En tout cas, il manque la dimension EPIQUE .

L'avis (positif) de Karl Simon, fan inconditionnel de Conan aussi...
So, I went to see the new Conan movie again last night in 2D... and without the annoyance of the 3D experience I now give it a solid 8.5/10. This movie has been panned hard by critics and fans alike. And I don't get it. People are being far to harsh here and simply just want to hate it. And that's kind of sad. When judged against other films of the genre it's lines are no cheesier than any other, the acting is not worse, the action is better than most, the imagery is better than most... .


Quand j'ai lu vos critiques, j'ai rebroussé le chemin du ciné. Comme la peur n'évite pas le danger, je dois me résoudre à y aller.

Pareil. Faut que je me décide. Mais j'aimerais le trouver en 2D.

http://www.rue89.com/2011/08/30/avec-son-remake-3d-hollywood-massacre-conan-219429

Avec tous ces avis négatifs que j'entend ou je lis, je commence a me demander si ce n'est pas uniquement mon enthousiasme de retrouver le cimmerien à l'écran qui m'a fait apprecier ce film...

Il ne faut pas se laisser influençer par les critiques..Même si la seconde vision laisse apparaître des défauts qui ne nous ont pas marqués la première fois (en même temps j'ai dû voir des trucs qui ne sont pas dans le film ),en ce qui me concerne, je reste sur ma position concernant ce CONAN. Il me tarde de le visonner une fois de plus en dvd pour me faire une opinion finale..